Решение от 17 апреля 2009 года №А17-851/2009

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                     13 апреля 2009 года
 
    Дело № А17-851/2009
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 апреля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Е.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Пряженцевой С.А.
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем»
 
    к обще6ству с ограниченной ответственностью «Алитет-Строй»
 
    о взыскании 245 360 руб. 55 коп основного долга и 36 048 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца– Беловой Н.В. по доверенности от 25.02.2009,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» (далее по тексту – ООО «Центр Строительных Систем», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алитет-Строй» (далее по тексту – ООО «Алитет-Строй», ответчик) о взыскании 245 360 руб.       55 коп основного долга за поставленный товар и 56 629 руб. 10 коп пени за просрочку платежа по договору № 94 от 29.05.2008.
 
    Заявленные в иске требования основаны на статьях 309, 310, пунктах 1, 3 статьи 486, пунктах 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору № 94 от 29.05.2008 оплатил поставленный ему в период с августа по сентябрь 2008 года товар не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего образовалась задолженность.  В соответствии пунктом 4.4. договора за нарушение сроков оплаты товара ответчик несет ответственность в виде взыскания пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определений суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.03.2009 направлялась ответчику по юридическому адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ), и вернулась с отметкой органа связи «выбытие адресата».
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению  ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.
 
    В судебном заседании 07.04.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа, просит взыскать         36 048 руб. 49 коп пени за просрочку платежа за период с 03.09.2008 по 25.02.2009, в части взыскания основного долга исковые требования остались прежними.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор № 94 от 29.05.2008 со сроком действия до 31.12.2008, который регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Поставщик (истец) обязуется поставлять Покупателю по его заявкам товар в ассортименте и количестве, согласованных сторонами дополнительно, а Покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар в порядке и сроки установленные договором.    
 
    Наименование, количество и цена переданного товара  в соответствии с пунктом 2.1. договора согласовано сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных на получение товара.
 
    Отношения, связанные с поставкой продукции регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5.1. договора товар отгружается со склада Поставщика своими силами и средствами в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с товарно-транспортной накладной.   
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и передал ответчику в августе-сентябре 2008 по товарным накладным товар на общую сумму 268  437 руб.         51 коп, факт получения товара подтвержден подписями и печатями ответчика на товарных накладных и доверенностями на получение товара. 
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем путем отложения платежа сроком на 14 календарных дней.
 
    Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично на сумму  23 076 руб. 96 коп, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 245 360 руб. 55 коп., которая подтверждена двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 20.11.2008.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте  4.4. договора стороны согласовали условие о том, что при просрочке оплаты взимается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно расчету истца,  размер пени за просрочку платежа за период с 03.09.2008 по 25.02.2009 составил 36 048 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17).
 
    Принимая во внимание высокий процент неустойки, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алитет-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Систем» 245 360 руб. 55 коп основного долга за поставленный товар, 15 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 03.09.2008 по 25.02.2009 и 7 539 руб. 79 коп расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                             Е.А. Опря