Дата принятия: 23 января 2010г.
Номер документа: А17-8495/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–8495/2009
22 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Алексеевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального бюджетного учреждения «Объединение исполнительных колоний № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»
к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой»,
о взыскании 26232 рублей задолженности за товар,
в при участии представителей сторон:
от истца – Филиппова Г.А.по доверенности от 23.11.2009 № 45,
от ответчика – Родионова И.П. по доверенности от 21.12.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой», (далее – ООО ИСК «Ивановострой», ответчик) 26232 рублей задолженности за товар (двери), поставленный по накладной от 28.12.2006 № 112 по договору поставки от 09.11.2006, обратилось Федеральное бюджетное учреждение «Объединение исполнительных колоний № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ФБУ «ОИК № 11 УФСИН по Ивановской области», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил своей обязанности по полной оплате товара, полученного от истца по договору поставки от 09.11.2006. В качестве правового основания иска истец указал статьи 314 и 516 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в изменении к отзыву от 19.01.2010 исковые требования не признал. Ответчик не отрицает, что получил от истца товар на 191664 рубля по четырем накладным: от 20.11.2006 № 52 на 17600 рублей, от 04.12.2006 № 61 на 9240 рублей, от 08.06.2007 № 267 на 114224 рубля и от 28.12.2006 № 112 на 50600 рублей. В накладной от 28.12.2006 истцом был ошибочно указан товар по второй позиции, что поставлено 176 дверей к шкафам настенным камерным на сумму 29040 рублей. В действительности же шкафы изначально поступили ответчику в комплекте и истцу не было необходимости указывать на поставку дверей в количестве 176 штук в указанной накладной. Истец при поставке обещал ответчику исправить допущенную в накладной ошибку, но до настоящего времени накладную не заменил. Ответчиком оплачено истцу за полученный от него товар 191664 рубля, то есть задолженность за ответчиком отсутствует, а имеется задолженность за истцом 2808 рублей. Ответчик обратил внимание суда, что по устной просьбе руководства истца (последнему было необходимо закрыть финансовый 2006 год) вначале ответчиком перечислялись деньги за товар, а затем уже «задним числом» оформлялись документы на его поставку, поэтому даты и номера накладных у сторон не совпадают и невозможно с достоверностью установить когда и сколько было поставлено товара.
Определением суда от 24.11.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 23.12.2009. В дальнейшем судебное разбирательство откладывалось на 20.01.2010 для предоставления ответчиком расчета и доказательств своей позиции по иску.
При рассмотрении дела установлено, что 9 ноября 2006 года между ФБУ«ОИК № 11 УФСИН по Ивановской области» (поставщик) и ООО ИСК «Иванвовострой» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 191.
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: 176 штук тумбочек прикроватных камерных по цене 984 рубля на 173184 рублей, 176 штук шкафов настенных камерных по цене 649 рублей на 114224 рубля и 100 штук вешалок настенных металлических по цене 176 рублей на 17600 рублей.
Стороны договора согласовали, что покупатель обязан произвести предварительную оплату товара в размере 194472 рублей. Общая сумма договора составляет 305008 рублей, транспортные расходы оплачиваются по факту согласно выставленных счетов-фактур. Продукция поставляется в течение 30-ти дней со дня оплаты.
По утверждению истца, выполняя условия заключенного договора, он поставил ответчику товар на 220704 рубля по накладным от 30.11.2006 №52а, от 05.12.2006 №61, от 28.12.2006 №112 и от 08.06.2007 № 275.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, уплатив истцу 194472 рубля по платежному поручению от 16.11.2006 №539. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 26232 рубля. По мнению истца ответчик не оплатил за двери, поставленные по накладной от 28.12.2006 №112. Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности обратился в суд настоящим иском.
Ответчик не отрицает, что получил от истца товар на 191664 рубля по четырем накладным: от 20.11.2006 № 52 на 17600 рублей, от 04.12.2006 № 61 на 9240 рублей, от 08.06.2007 № 267 на 114224 рубля и от 28.12.2006 № 112 на 50600 рублей. В накладной от 28.12.2006 истцом был ошибочно указан товар по второй позиции, что поставлено 176 дверей к шкафам настенным камерным на сумму 29040 рублей. В действительности же шкафы настенные камерные изначально поступили ответчику в комплекте и истцу не было необходимости указывать на поставку дверей в количестве 176 штук в указанной накладной. Истец при поставке обещал ответчику исправить допущенную в накладной ошибку, но до настоящего времени накладную не заменил. По данной накладной ответчик фактически принял от истца 88 дверей к полкам для туалетных принадлежностей, поскольку полки по товарной накладной от 04.12.2006 поступили без отделки (без дверей). В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела подлинные накладные истца, даты и номера которых частично не совпадают с датами накладных, представленных истцом.
Заслушав пояснения сторон и ознакомившись с представленными сторонами документами, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали обязательственные отношения, урегулированные договором поставки от 09.11.2006 №191. Отношения сторон по договору поставки урегулированы параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При исследовании документов, представленных сторонами, суд пришел к выводу, что истец не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о количестве и сумме товара, поставленного ответчику.
Товарные накладные сторон имеют разночтения в номерах и дате поставке, в результате чего невозможно установить когда и в каком количестве поставлялся товар ответчику. В накладных истца от 30.11.2006 №52а, от 05.12.2006 №61 и от 08.06.2007 № 275 отсутствует подпись получателя товара. Следовательно, представленные истцом доказательства получения товара ответчиком оформлены ненадлежащее и не могут быть приняты судом в качестве допустимого по делу доказательства.
При допущенных истцом нарушений в оформлении первичных отгрузочных документов у суда не имеется достаточных оснований для взыскания задолженности за товар с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе истцу в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
