Решение от 04 марта 2010 года №А17-8493/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                     Дело №А17-9343/2009
 
    «04» марта 2010 года       
 
    (дата изготовления текста судебного акта в полном объеме)
 
    Резолютивная часть решение оглашена 19.02.2010.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания судьей                                      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 107039 рублей 50 копеек;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Ивановской области» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статей 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации 107039 рублей 50 копеек ущерба в порядке суброгации, обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» (далее истец, ООО СК «Цюрих. Ритейл»).
 
    Представители сторон в судебное заседание 9.02.2010 не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления №15062, 15072, 15086).
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом уведомленных сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    Журавлевой Н.М. принадлежит на праве собственности легковой автомобиль Хонда CR-V2008 года выпуска  государственный регистрационный знак М 938 РХ 37 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 СТ 033389) заключили договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» со сроком действия с 24.10.2008 по 23.10.2009, о чем страхователю выдан полис №ДСТ 0463247. Страхователь полностью внес страховую премию, о чем имеется отметка на страховом полисе.     
 
    Полис содержит список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе Савочкина А.В.
 
    Поскольку автомобиль находится на гарантии сторонами согласовано, что при повреждении автомобиля страховое возмещение будет выплачено путем ремонта за счет страховщика на СТОА – Дилера.
 
    В период срока действия договора добровольного страхования, 05.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие – на проспекте Ф.Энгельса в городе Иванове произошло столкновение застрахованного истцом автомобиля (под управлением Савочкиной А.В.) с автомобилями ВАЗ – 21099 (государственный регистрационный знак М 485 ВК 37) под управлением Андриенко Н.Н. и ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак А 0213 37) под управлением Пряникова Д.С., последний признан виновным в столкновении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2009).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2009.
 
    Страхователь 10.03.2009 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, 16.03.2009 и 07.04.2009 поврежденный автомобиль осмотрен независимым оценщиком предпринимателем Мулиновым А.П., по результатам осмотра оформлены акты осмотра с указанием повреждений автомобиля и ремонтных воздействий, необходимых для его восстановления (замена, ремонт).
 
    Рассмотрев заявление страхователя о выплате страхового возмещения, обществом СК «Цюрих. Ритейл» согласно акту о страховом событии от 06.07.2009, принято решение выплатить страхователю страховое возмещение в размере 107039 рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств предпринимателю Романенко Ю.С., который в соответствии с договором о взаимодействии от 01.08.2004 производит ремонт транспортных средств, застрахованных истцом.
 
    Согласно акту расчетов по договору о взаимодействии от 30.04.2009 от 30.04.2009 и заказ-наряду №ЗН-02371 застрахованный автомобиль отремонтирован, стоимость ремонтных работ составляет 19150 рублей, стоимость потребовавшихся для ремонта деталей составляет 87889 рублей 50 копеек, а всего 107039 рублей 50 копеек. Указанная сумма перечислена истцом предпринимателю Романенко Ю.С. предварительно в составе сводного платежного поручения №1817 от 22.04.2009.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2009  гражданская ответственность собственника ВАЗ-21074 (государственный регистрационный знак А 0213 37) Пряникова Д.С. застрахована в ООО «РГС-Центр» по полису серия ААА №0135637535. Повреждение застрахованного истцом автомобиля имело место в пределах срока действия указанного полиса.
 
    Выплатив страховое возмещение страхователю в рамках добровольного страхования транспортного средства, общество СК «Цюрих. Ритейл» обратилось с требованием от 21.07.2009 в ООО «РГС-Центр» о возмещении понесенных расходов в размере 107039 рублей 50 копеек с приложением всех необходимых для рассмотрения требования документов.
 
    Письмом от 06.08.2009 ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на пункт 3.21.4  Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008), согласно которому страховщик ОСАГО вправе отказать в выплате, если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств.
 
    Отказ в возмещении ущерба явился основанием для обращения ООО СК «Цюрих. Ритейл» в арбитражный суд за защитой нарушенного права и взыскания с ООО «РГС-Центр» понесенных расходов по выплате своему страхователю страхового возмещения.
 
    В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (параграф 1 «Общие положения о возмещении вреда») Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 05.03.2009) и Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия 05.03.2009).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    На основании части 1  статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику гражданской ответственности требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования  являются имущественные интересы, связанные с риском  гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил страхования,  дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.03.2009 является страховым случаем, в результате которого у ООО «РГС-Центр» как страховщика гражданской ответственности собственника транспортного средства Пряникова Д.С. управлявшего транспортным средством в момент столкновения, возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – Журавлевой Н.М. Поскольку транспортное средство последней  застраховано  по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих. Ритейл», последнее выплатило страхователю страховое возмещение по риску ущерб - повреждение в результате ДТП.            
 
    Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что от страхователя Журавлевой Н.М., получившей страховое возмещение от истца и являющегося потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, право требования ущерба с причинителя вреда и страховщика его гражданской ответственности перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещение – ООО СК «Цюрих. Ритейл». Выплатив страховое возмещение в пользу Журавлевой Н.М., истец занял ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе  требовать возмещения ущерба.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В рассматриваемом случае возмещение вреда в пределах лимита ответственности по страховому полису возложено на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.
 
    Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.
 
    В рассматриваемом случае ответчик не оспаривает наличие совокупности всех составляющих, необходимых для наступления ответственности за причинение вреда, сослался на пункт 3.21.4  Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008).
 
    Ответчик, получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции, отложении судебного разбирательства не направил своего представителя в судебное заседание, не представил отзыв на иск со своими возражениями.  Ответчик размер истребуемой страховой выплаты не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, последствия от отказа от совершения соответствующих процессуальных действия применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.
 
    Судом также учтено, что застрахованный истцом автомобиль 2008 года выпуска поврежден в марте 2009 года, находится на гарантии, поэтому при расчете восстановительного ремонта автомобиля подлежат применению дилерские цены на запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, а также отчета, оформленного по результатам судебной экспертизы, суд приходит к заключению, что исковое требование ООО  СК «Цюрих. Ритейл» о взыскании с ООО «РГС-Центр» 107039 рублей 50 копеек как со страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Возражение ответчика, изложенное в письме от 06.08.2009 об отказе в возмещении ущерба о применении пункта 3.21.4  Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (утверждены Президиумом РСА 18.12.2008), в рамках рассмотрения возникшего между сторонами спора в арбитражным судом не имеют правового значения, поскольку указанные Правила носят декларативный характер, нормативно-правовым актом не является.
 
    Ответчик сообщил суду о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Росгосстрах-Центр» с 01.01.2010 ввиду реорганизации в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».
 
    Суд считает, что имеются основания для установления процессуального правопреемства на стороне ответчика.
 
    Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Судом установлено, что ответчик – ООО «Росгосстрах-Центр», прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РГС-Столица» (новое наименование ООО «Росгосстрах»).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 №004252702, 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025003213641. Решением участников от 24.06.2003 общество переименовано в ООО «Росгосстрах-Столица», а в дальнейшем 02.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Столица» принял решение переименовать общество в ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).
 
    Решением от 23.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Центр» принял решение реорганизовать ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» и в трехдневный срок сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации.
 
    26 октября 2009 года ООО «ХГ «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» заключили договор о присоединении к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно свидетельству  серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    На совместном общем собрании ООО «ХГ «Росгосстрах» с ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» - участников реорганизованных юридических лиц – ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» и ООО «Росгосстрах», к которому перечисленные общества присоединены – принято решение внести изменения в Устав ООО «Росгосстрах», предусмотренные договором о присоединении, утверждена новая редакция Устава, а также типовых документов, регламентирующих деятельность филиалов, в том числе типовое Положение о филиале.
 
    Согласно Приложению к новой редакции Устава ООО «Росгосстрах», именуемому «Перечень филиалов ООО «Росгосстрах», одним из филиалов ООО «Росгосстрах» является филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что также следует и из представленного суду Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Ивановской области (утверждено 11.01.2010).
 
    Из изложенного следует, что ответчик – ООО «РГС-Центр» выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Россгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица»).
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением является прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация общества в форме присоединения считается завершенной в тот момент, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности последнего из присоединяемых обществ.
 
    Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
 
    С учетом изложенного имеются правовые основания для замены ответчика – ООО «Росгосстрах-Центр» правопреемником – ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Произвести замену ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в рамках дела №А17-8493/2009 на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» к обществу  с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 107039 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл»:
 
    -107039 рублей ущерб в порядке суброгации.
 
    -2670 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным  кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.