Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: А17-8491/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело № А17-8491/2009
12 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Прокурора Южского района Ивановской области
о привлечении Закрытого акционерного общества «Новость»
к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
при участии в заседании:
от ЗАО «Новость» – Васильевой А.Л., директора по приказу № 34 от 10.06.2002 года, паспорту 24 06 276844, выданному ОВД Южского района Ивановской области 24.10.2006 года;
установил:
Прокурор Южского района Ивановской области(далее по тексту Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Новость» (далее по тексту ЗАО «Новость», Общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требований заявитель указал на выявленный в ходе проведенной 11 сентября 2009 года прокуратурой Южского района Ивановской области совместно с сотрудниками ОВД по Южскому муниципальному району Ивановской области проверки факт незаконного использования ЗАО «Новость» товарного знака ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС».
На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь ЗАО «Новость» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
Прокуратура Южского района Ивановской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В порядке ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.
Представитель ЗАО «Новость» в судебном заседании пояснила, что Общество с разрешения ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС» на основании договора с ЗАО «Текстком» производит продукцию из присылаемых ему ткани, фурнитуры, размерников и ярлыков с товарным знаком ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС», самостоятельно реализацией изготовленной продукцией не занимается. Директор Общества считает, что в действиях ЗАО «Новость» нарушений законодательства не имеется.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ЗАО «Новость», суд установил следующее.
11 сентября 2009 года прокуратурой Южского района Ивановской области совместно с сотрудниками ОВД по Южскому муниципальному району Ивановской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках закрытым акционерным обществом «Новость», расположенным по адресу: г. Южа, ул. Стадионная, д. 11а.
В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом деятельности по продаже спецодежды с логотипом торговой марки «ФОРМЕКС» другому юридическому лицу – ЗАО «ТЕКСТКОМ» при отсутствии заключенного договора коммерческой концессии, либо лицензионного договора с правообладателем указанного товарного знака.
06 октября 2009 года прокурором Южского района Ивановской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО «Новость» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
На основании указанного постановления и иных материалов дела об административном правонарушении прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.
Следовательно, административному органу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется представить доказательства контрафактности спорного товара.
Доказательств контрафактности, а равно факта реализации ЗАО «Новость» продукции с логотипом «Формекс», административным органом в материалы дела не представлено.
Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие согласие правообладателя на использование товарного знака «Формекс» как ЗАО «ТЕКСТКОМ», так и ЗАО «Новость».
Из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 229549 от 29.11.2002 года следует, что владельцем товарного знака «Формекс» является ЗАО ПКФ «Формекс».
В материалы дела представлено письмо ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС» от 14.09.2009 года, согласно которому учредителем указанного юридического лица является Марченко О.Д., который одновременно со 100 процентной долей участия является и учредителем ЗАО «Новость». Наряду с изложенным, в указанном письме сообщается, что ЗАО «Новость» использует фирменные этикетки «ФОРМЕКС» при производстве швейной продукции с разрешения правообладателя.
Как следует из договора № 1УП от 03.03.2008 года, ЗАО «Новость» оказывает ЗАО «ТЕКСТКОМ» услуги по пошиву Спецодежды в количестве и ассортименте согласно утвержденным спецификациям.
Из представленных в материалы дела протокола № 28/1 от 12.01.2007 года общего собрания акционеров ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС» следует, что ЗАО «ТЕКСТКОМ» предоставлено право (разрешение) на использование фирменного товарного знака ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС». Из протокола №29/1 от 15.01.2007г. общего собрания акционеров ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС» следует, что ЗАО «Новость» предоставлено право при производстве швейной продукции использовать фирменный товарный знак ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС».
Анализ вышеприведенных обстоятельств, подтвержденных представленными в арбитражный суд доказательствами, позволяет сделать вывод о том, что ЗАО «Новость» при производстве спецодежды на законных основаниях использует товарный знак, принадлежащий ЗАО ПКФ «ФОРМЕКС». Указанное, при отсутствии доказательств контрафактности обнаруженного у ЗАО «Новость» товара, свидетельствует об отсутствии события, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Прокурора Южского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Новость» оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Чеботарева И.А.
