Решение от 28 января 2010 года №А17-8475/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                     «28» января 2010 года
 
                                                                                                        Дело № А17-8475/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца Смирновой Н.А. по доверенности от 08.09.2009,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания»
 
    о взыскании 136 295 рублей 82 копеек, из которых 130 985 рублей 46 копеек задолженность по договору подряда № 4/09-ст от 03.04.2009 и 5 310 рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 01.10.2009,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» (далее ООО «Ивановский комбинат детского питания», ответчик) о взыскании 136 295 рублей 82 копеек, из которых 130 985 рублей 46 копеек задолженность по договору подряда № 4/09-ст от 03.04.2009 и 5 310 рублей 37 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 01.10.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект» (далее ООО «ДомСтройПроект», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты  фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 4/09-ст от 03.04.2009, что послужило образованию задолженности в сумме 130 985 рублей 46 копеек. За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 310 рублей 37 копеек за период с 12.05.2009 по 01.10.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 20 октября 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.12.2009 в 10 часов 30 минут.
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен  по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление от 27.10.2009.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующая в деле, сообщила о том, что истцом представлены все доказательства, на которые она намерена ссылаться в обоснование своих доводов, считает, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд счел дело достаточно подготовленным к рассмотрению в суде первой инстанции и определением от 10.12.2009 суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 22.01.2010 в 14 часов 00 минут.
 
    В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 22.01.2010, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    Судебное разбирательство с учетом мнения представителя истца проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика, по документам, имеющимся в деле и представленным истцом.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    03 апреля 2009 года между сторонами подписан договор подряда № 4/09-ст (далее договор подряда, спорный договор), согласно условиям которого Подрядчик (истец) обязуется выполнить облицовочные работы на основании задания (Заказчика (ответчика), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Виды и стоимость работ, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Смете № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1 и 1.2).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора работы должны быть начаты не ранее через 3 дня после исполнения Заказчиком обязанности по перечислению аванса в размере 50% от суммы договора. Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента начала работ (пункты 3.2 и 4.4). Датой выполнения работ признается дата подписания акта выполненных работ (пункт 3.3).
 
    Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составила 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Оплата работ Заказчиком должна производится в конце каждого месяца в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ по установленной форме и выставлении счета-фактуры (пункт 4.2).
 
    Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 5.1).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1).
 
    Сторонами к договору подписана Локальная смета на облицовочные работы на сумму 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 08.05.2009 на сумму 130 985 рублей 46 копеек  и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 08.05.2009 на сумму 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных подрядных работ не выполнил.
 
    Несвоевременная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 130 985 рублей 46 копеек представил акт о приемке выполненных работ за № 1 от 08.05.2009 на сумму 130 985 рублей 46 копеек и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 08.05.2009 на сумму 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству. 
 
    Указанные документы сторонами не оспорены, не признаны в установленном порядке ничтожными и недействительными.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в разделе 5, в котором предусмотрено, что фактически выполненные работы оформляются актом приемки работ.
 
    В качестве подтверждения исполнения истцом пункта 4.2 спорного договора о выставлении счета-фактуры на оплату выполненных работ, истцом представлен счет-фактура за № 61 от 08.05.2009 на сумму 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Кроме указанных выше документов, в качестве подтверждения имеющейся у ответчика задолженности в сумме 130 985 рублей 46 копеек, истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов сторон по договору № 4/09-ст от 04.04.2009, из которого следует, что по состоянию на 22.09.2009 у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 130 985 рублей 46 копеек.
 
    Указанный документ подписан со стороны истца главным бухгалтером предприятия Гущиной Е.Г., со стороны ответчика – старшим бухгалтером организации Люлиной А.Г., без замечаний, скреплен печатями организаций – Подрядчика и Заказчика.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом сверки взаимных расчетов, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными.  
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Как следует из текста иска, и подтверждает материалами дела, выполненные истцом работы ответчиком не оплачены.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено, ни один из представленных истцом документов в качестве подтверждения своих исковых требований, ответчиком не оспорен.
 
    Удовлетворению подлежат и исковые требования о взыскании с ответчика 5 310 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 01.10.2009, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенные истцом  работы и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000), если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по назначению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В установленный период просрочки исполнения денежного обязательства с 12.05.2009 по 01.10.2009  действовала усредненная ставка рефинансирования в размере 10,5% годовых, которую суд считает необходимым применить при начислении суммы процентов.
 
    Период начисления процентов в твердой сумме обоснованно определен истцом с 12.05.2009 по 01.10.2009 (139 дней).
 
    Обязательство заказчика по оплате стоимости работ, выполненных подрядчиком, является денежным. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства по оплате работ.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Суд считает, что истец доказал свои исковые требования, следовательно, на основании статей 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса РФ, задолженность в размере из 130 985 рублей 46 копеек по договору подряда № 4/09-ст от 03 апреля 2009 года, а также 5 310 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.05.2009 по 01.10.2009.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект» удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект» 136 295 рублей 82 копейки, в том числе 130 985 рублей 46 копеек долга и 5 310 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2009 по 01.10.2009, а также 4 266 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина