Определение от 28 мая 2010 года №А17-8474/2009

    6
 
А17-8474/2009
 

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59 «Б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по результатам рассмотрения заявления
о взыскании судебных издержек
    город Иваново        Дело № А17-8474/2009
 
                                                                                                           «28» мая 2010 года                                                                                                                                         
 
    126и
 
    Резолютивная часть определения оглашена «25» мая 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «28» мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при участии в судебном заседании представителя от заявителя Рябининой Н.А. по доверенности от 12.04.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект» об отнесении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек на общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» по делу № А17-8474/2009,
 
    и установил:
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 января 2010 года по делу № А17-8474/2009 исковые требования общества «ДомСтройПроект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» 4 365 рублей 22 копеек задолженности по договору подряда № 6/09-ст от 03 апреля 2009 года удовлетворены в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела № А17-8474/2009 в суде первой инстанции ни одна из сторон не заявляла ходатайство о взыскании судебных издержек.
 
    09 апреля 2010 года истец по делу – общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройПроект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде первой инстанции в сумме 8 000 рублей 00 копеек на ответчика –общество с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания». Заявление общества «ДомСтройПроект» принято к производству и назначено к рассмотрению, о чем участвующие в нем лица, извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание, назначенное на 25 мая 2010 года, общество «Ивановский комбинат детского питания» не обеспечило явку своего представителя, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения заявления, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 171157 от 15 апреля 2010 года. Заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителей общество «Ивановский комбинат детского питания» не направило, письменных пояснений по существу спора суду также не было представлено.
 
    Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ООО «Ивановский комбинат детского питания».
 
    В судебном заседании, состоявшемся 25 мая 2010 года, представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда, суд находит заявление общества «ДомСтройПроект» подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
     Юридическое сопровождение рассмотрения иска общества «ДомСтройПроект» в суде первой инстанции осуществляла Смирнова Надежда Александровна  (Рябинина Н.А., свидетельство о заключении брака 02 октября 2009 года) по доверенности от 08.09.2009 на основании договора № 56Ю/2009 о правовом обслуживании от 28 сентября 2009 года (далее Договор).
 
    По условиям Договора Доверитель (ООО «ДомСтройПроект) поручает, а Исполнитель (Юридическое бюро «Константа») принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Договор.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы в следующем направления: оказание юридической помощи по судебному делу в Арбитражном суде Ивановской области по исковому заявлению Доверителя к ООО «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании долга по Договору подряда № 6/09-ст от 30.04.2009.
 
    Стоимость услуг составила 8 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 Договора).
 
    Мотивом обращения с настоящим заявлением явились расходы истца –общества «ДомСтройПроект» при рассмотрении дела в суде первой инстанции на услуги представителя Рябининой Н.А. в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
 
    В качестве подтверждения заявленных судебных расходов заявитель представил: договор № 56Ю/2009 о правовом обслуживании от 28 сентября 2009 года, приказ о приеме работника Смирновой Н.А. на работу за № 36 от 04.07.2007, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 172 от 25 марта 2010 года и кассовый чек от 25.03.2010.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
     Право стороны на направление для участия в судебных заседаниях своего представителя отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
Судом установлено, что представитель Рябинина Н.А. подготовила материалы искового заявления и участвовала в двух судебных заседаниях арбитражного суда. В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 8 000 рублей 00 копеек представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 172 от 25 марта 2010 года и кассовый чек от 25.03.2010.
    Основываясь на материалах дела № А17-8474/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, и с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем Рябининой Н.А. документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает, что в рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен и подлежит снижению до 5 000 рублей 00 копеек.
 
    По мнению суда, требование о взыскании судебных расходов во взысканном размере является обоснованным и доказанным - подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы ООО «ДомСтройПроект» разумными в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковые заявления являются практически типовыми, таким образом их подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени.                                   Также по данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с общества «Ивановский комбинат детского питания» судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Судом также принято во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований.
 
              Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 Заявление ООО «ДомСтройПроект» о возмещении судебных расходов, понесенных по делу №  А17-8474/2009 удовлетворить частично.  Взыскать с ООО «Ивановский комбинат детского питания»  в пользу ООО «ДомСтройПроект» 5 000 рублей 00 копеек судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Настоящее определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом  РФ.
 
 
 
Судья      О.В. Лопухина