Решение от 10 декабря 2009 года №А17-8471/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                          Дело № А17- 8471/2009
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пучежское швейное предприятие» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области о признании незаконным Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области от 25.09.09г. № 9783, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – Хромова М.В. (доверенность от 11.01.09г.), от МИ ФНС – Мхиторян Ц.В. (доверенность от 29.09.09г.),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пучежское швейное предприятие» (далее – Общество, ООО «ПШП», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) о признании незаконным Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области от 25.09.09 г. № 9783.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования в полном объеме.
 
    Представитель ООО «ПШП» указал следующие доводы.
 
    ООО «ПШП» считает, что оспариваемое Требование МИ ФНС  является незаконным, так как в нем указаны сроки уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога и налога на имущество, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, Требование не содержит подробных данных об основаниях взыскания налогов. Кроме того, Требование № 9783 от 25.09.09г. является повторным, так как в нем указано, что направленное ранее Требование № 8434 от 27.07.09г. отзывается по причине изменения обязанности Обществ по уплате налоговых платежей; направление налогоплательщику повторных требований об уплате налога, пени и штрафа незаконно. 
 
    Представитель ответчика, Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по  Ивановской области, с заявлением Общества не согласился, пояснил, что задолженность по налогам, указанная в оспариваемом требовании, выявлена у Общества на основании Решения № 1055 от 14.11.08г. по итогам выездной налоговой проверки, поэтому в графе «срок уплаты налога» указана дата решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, как предписано Приказом ФНС РФ от 16.03.2007г. № ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговом органе базы данных «расчеты с бюджетом». Суммы предложенных к уплате налогов, пени и штрафов по Требованию № 9783 от 25.09.09г. являются суммами, доначисленными по Решению № 1055 от 14.11.09г. Требование № 8434 от 27.07.09г. отозвано налоговым органом ввиду того, что в нем ошибочно были указаны пени в сумме 5 руб. и 13,85 руб. по налогу на прибыль.   
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ПШП», начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области вынесено решение № 1055 от 14.11.2008г. о привлечении ООО «ПШП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату ЕСН в сумме 172 346 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 4911,20 руб., по налогу на имущество в сумме 98 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 4 600 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить, в том числе,  доначисленный ЕСН в сумме 861 730 руб., налог на прибыль организаций в сумме 24 566 руб., налог на имущество в сумме 460 руб., а также пени за несвоевременную уплату: ЕСН в сумме 226 234,81  руб., налога на прибыль в сумме 5 028,64 руб., налога на имущество в сумме 69,95 руб.
 
    Общество обратилось в управление ФНС России по Ивановской области с апелляционной жалобой от 27.11.2008 г. № 311 на Решение №1055 от 14.11.2008 г. Решением УФНС от 26.12.2008 г. (№25-12/11968) Решение №1055 от 14.11.2008 г. было оставлено без изменения.
 
    Требованием МИ ФНС от 19.01.2009г. № 1 Обществу предложено уплатить 886 776,61 руб. налогов (24 556 руб. – налог на прибыль организаций, 861 830 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 0,61 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 490 руб. – налог на имущество); 235 261,72 руб. пени (5 028,64 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 839,01 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 21 185,35 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 69,95 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.09г. и 3,96 руб. – по сроку уплаты  01.09.09г.),  177 355,20 руб. штрафов (4 911,20 руб. – по налогу на прибыль, 172 245,20 руб. – по ЕСН и 98 руб. – по налогу на имущество). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 29.01.09г.  
 
    На указанное Требование от Общества поступило письменное возражение от 26.01.09г., в котором Общество указало, что ему на исполнение требования предоставлено менее 10 дней, что нарушает пункт 6 статьи 6.1. и пункт 4 статьи 69 НК РФ.     
 
    Требованием МИ ФНС от 27.01.2009г. № 122 Обществу предложено уплатить 886 776 руб. налогов (24 556 руб. – налог на прибыль организаций, 861 830 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 235 261,72 руб. пени (5 028,64 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 839,01 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 21 185,35 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 69,95 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.09г. и 3,96 руб. – по сроку уплаты  01.09.09г.),  177 355,20 руб. штрафов (4 911,20 руб. – по налогу на прибыль, 172 245,20 руб. – по ЕСН и 98 руб. – по налогу на имущество). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 11.02.09г. В Требовании указано, что Требование № 1 от 19.01.09г. отзывается. 
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 Решение МИ ФНС № 7 по Ивановской области признано незаконным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 24 457 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 008,22 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 4 891,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 600 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 155 111,40 руб.  При этом с 10.02.09г. по определению суда действовала обеспечительная мера – приостановлено действие оспариваемого решения МИФНС РФ № 7 по Ивановской области от 14.11.08 г. № 1055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, МИФНС РФ № 7 по Ивановской области запрещено взыскивать (в том числе посредством зачета переплаты в счет возможной задолженности по этим и иным налогам) с ООО «Пучежское швейное предприятие» в бесспорном (безакцептном) порядке предъявленные указанным решением: недоимку по ЕСН в общей сумме 861 730 руб., пени по ЕСН в общей сумме 226 234,81 руб., налоговые санкции по ЕСН в общей сумме 172 346 руб., недоимку по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 24 566 руб., пени по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 5 028,64 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль организации в сумме 4 911,20 руб., налоговые санкции по статье 126 НК РФ в сумме 4 600 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    Учитывая решение суда, МИФНС вынесла и направила Обществу Требование № 8434 от 27.07.09г., в котором Обществу предложено уплатить 861 829 руб. налогов (99 руб. – налог на прибыль организаций, 861 730 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 230 314,42 руб. пени (20,42 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 18,45 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 4 154,17 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 5,57 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.08г.),  17 254,40 руб. штрафов (19,80 руб. – по налогу на прибыль, 17 234,60 руб. – по ЕСН). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 06.08.09г. В Требовании указано, что Требование № 122 от 27.01.09г. отзывается. 
 
    На решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 ООО «ПШП» была подана апелляционная жалоба. В связи с этим, письмом от 03.08.09г., полученным Обществом 03.08.09г., МИФНС известила ООО, что требование № 8434 от 27.07.09г. отзывает до вынесения окончательного решения по акту выездной налоговой проверки.
 
    15 сентября 2009 года постановлением Второго апелляционного арбитражного суда апелляционная жалоба ООО «ПШП» оставлена без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 вступило в законную силу.  
 
    25 сентября 2009 года МИФНС вынесла и направила в адрес ООО «ПШП» Требование № 9783. Требованием Обществу предложено уплатить 861 829 руб. налогов (99 руб. – налог на прибыль организаций, 861 730 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 230 333,42 руб. пени (20,42 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г., 226 134, 81 руб. по  ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 4 154,17 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 5,57 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.08г.),  17 254,40 руб. штрафов (19,80 руб. – по налогу на прибыль, 17 234,60 руб. – по ЕСН). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 05.10.09г. В Требовании указано, что Требование № 8434 от 27.07.09г. отзывается. 
 
    В оспариваемом Требовании налоговым органом в графе «наименование налога (сбора)» указан вид налога с указанием, что налог начислен по документальной проверке № 1055 от 14.11.2008г.; в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указан срок 14.11.2008 года, а также (для пени) – 01.01.2009г. Также в требовании указаны: общая задолженность Общества в сумме 2 603 402,26 руб., в том числе по налогам – в сумме 2 214 656,06 руб.; основания взимания налогов и пени; ставки рефинансирования для исчисления пени (с 29.01.2007г., с 19.06.2007г., с 04.02.2008г., с 29.04.2008г., с 29.04.2008г., с 10.06.2008г., с 14.07.208г., с 12.11.2008г., с 01.12.2008г., с 24.04.2009г., с 14.05.2009г.); срок для добровольного исполнения требования.   
 
    Считая указанное Требование не соответствующим законодательству, ООО «ПШП» просит суд признать его незаконным.     
 
    Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявления ООО «Пучежское швейное предприятие».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Таким образом, Требование об уплате налога (сбора), пени и штрафа должно соответствовать статье 69 НК РФ и быть понятно налогоплательщику.
 
    Судом установлено, что оспариваемое Требование № 9783 от 25.09.2009г. содержит все предусмотренные статьей 69 НК РФ реквизиты: в графе «наименование налога (сбора)» указан вид налога с указанием, что налог начислен по документальной проверке № 1055 от 14.11.2008г.; в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» указан срок 14.11.2008 года, а также (для пени) – 01.01.2009г.; общая задолженность Общества в сумме 2 603 402,26 руб., в том числе по налогам – в сумме 2 214 656,06 руб.; основания взимания налогов и пени; ставки рефинансирования для исчисления пени (с 29.01.2007г., с 19.06.2007г., с 04.02.2008г., с 29.04.2008г., с 29.04.2008г., с 10.06.2008г., с 14.07.208г., с 12.11.2008г., с 01.12.2008г., с 24.04.2009г., с 14.05.2009г.); срок для добровольного исполнения требования.  
 
    Требование МИ ФНС № 9783 от 25.09.2009г. является Требованием об уплате налога на прибыль, единого социального налога, соответствующих пени и штрафов, доначисленных Обществу по итогам выездной налоговой проверки – по Решению № 1055 от 14.11.08г. В указанном Решении налогового органа имеются основания доначисления налога на прибыль и единого социального налога, расчеты доначисленных налогов, пени и штрафов. Доначисленные по результатам выездной налоговой проверки налоги и пени налогоплательщик должен перечислить в бюджет не в сроки, установленные налоговым законодательством для уплаты соответствующего налога, а по итогам налоговой проверки. Таким образом, указание в оспариваемом Требовании в графе ««установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки (14.11.2008г.) является правомерным. Пени со сроком уплаты 01.01.2009г. являются пенями на доначисленный по результатам выездной налоговой проверки единый социальный налог за период с 14.11.08г. по 31.12.2008г.   
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из содержания Требования № 9783 от 25.09.2009г. и указанного в нем Решения № 1055 от 14.11.2008г. налогоплательщику – ООО «ПШП» не могло быть не понятно его налоговое обязательство и порядок его исполнения.
 
    Довод Общества, что Требование № 9783 от 15.09.09г. не является первоначальным Требованием, выставленным по итогам выездной налоговой проверки, при имеющихся в деле обстоятельствах не является, по мнению суда,  основанием для признания его незаконным.    
 
    Первоначально по итогам выездной налоговой проверки по Решению № 1055 от 14.11.2008г. (вступившему в силу 26.12.2008г.) налоговая инспекция выставила Требование от 19.01.2009г. № 1. При этом Требование выставлено с соблюдением требований статьи 6.1, пункта 2 статьи 70, пункта 2 статьи 101.2 НК РФ.
 
    На Требование № 1 от 19.01.09г. от ООО «ПШП» поступило письменное возражение от 26.01.09г., в котором Общество указало, что ему на исполнение требования предоставлено менее 10 дней, что нарушает пункт 6 статьи 6.1. и пункт 4 статьи 69 НК РФ.    
 
    Удовлетворив возражения налогоплательщика, МИ ФНС вынесло аналогичное (за исключением предложения уплатить 61 копейку страховых взносов на ОПС) Требование от 27.01.2009г. № 122, которое предложено исполнить в добровольном порядке до 11.02.09г. При этом, налоговая инспекция в Требовании указала, что Требование № 1 от 19.01.09г. отзывается. 
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2009г. по делу № А17-554/2009 применена обеспечительная мера – приостановлено действие оспариваемого решения МИФНС РФ № 7 по Ивановской области от 14.11.08 г. № 1055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, МИФНС РФ № 7 по Ивановской области запрещено взыскивать (в том числе посредством зачета переплаты в счет возможной задолженности по этим и иным налогам) с ООО «Пучежское швейное предприятие» в бесспорном (безакцептном) порядке предъявленные указанным решением: недоимку по ЕСН в общей сумме 861 730 руб., пени по ЕСН в общей сумме 226 234,81 руб., налоговые санкции по ЕСН в общей сумме 172 346 руб., недоимку по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 24 566 руб., пени по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 5 028,64 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль организации в сумме 4 911,20 руб., налоговые санкции по статье 126 НК РФ в сумме 4 600 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 Решение МИ ФНС № 7 по Ивановской области признано незаконным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 24 457 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 008,22 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 4 891,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 600 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 155 111,40 руб.
 
    Учитывая решение суда, МИФНС вынесла и направила Обществу Требование № 8434 от 27.07.09г., в котором Обществу предложено уплатить 861 829 руб. налогов (99 руб. – налог на прибыль организаций, 861 730 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 230 314,42 руб. пени (20,42 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 18,45 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 4 154,17 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 5,57 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.08г.),  17 254,40 руб. штрафов (19,80 руб. – по налогу на прибыль, 17 234,60 руб. – по ЕСН). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 06.08.09г. В Требовании указано, что Требование № 122 от 27.01.09г. отзывается. 
 
    В то же время, на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 ООО «ПШП» была подана апелляционная жалоба. В связи с этим, письмом от 03.08.09г., полученным Обществом 03.08.09г., МИФНС известила ООО, что требование № 8434 от 27.07.09г. отзывает до вынесения окончательного решения по акту выездной налоговой проверки.
 
    15 сентября 2009 года постановлением Второго апелляционного арбитражного суда апелляционная жалоба ООО «ПШП» оставлена без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 вступило в законную силу.  
 
    После вступления решения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 в законную силу и прекращения действия обеспечительной меры, 25 сентября 2009 года МИФНС вынесла и направила в адрес ООО «ПШП» Требование № 9783.
 
    Таким образом, судом установлено, что у налогового органа имелись обстоятельства для выставления Обществу нескольких требований об уплате налога, пени, штрафа по результатам выездной налоговой проверки, при условии отмены (отзыва) предыдущих требований. Судом также учтено, что в настоящем деле действиями МИ ФНС по выставлению нескольких требований об уплате налога, пени и штрафа срок для принудительного взыскания налога, пени, штрафа искусственно не продлялся, так как вплоть до 15 сентября 2009 года действовала обеспечительная мера по определению суда, и права налогоплательщика нарушены не были.
 
    Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления ООО «ПШП» о признании Требования Межрайонной ИФНС России № 7 по  Ивановской области № 9783 от 25.09.2009 года  незаконным у суда не имеется оснований, Требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области № 9783 от 25.09.2009г. признается судом законным.
 
    Госпошлина по делу составляет 3 000 руб. (2 000 руб. – за рассмотрение дела и 1 000 руб. – за обеспечение иска) и в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пучежское швейное предприятие» оставить без удовлетворения.
 
    2.      Определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2009 года об обеспечении заявления считать утратившим силу.
 
    3.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
 
    Судья                                                    Кочешкова М.В.