Решение от 16 марта 2010 года №А17-8462/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17-8462/2009
 
    «18» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Трансполавто»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании 11470 рублей 05 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Фирсовой О.В. - представителя по доверенности от 07.12.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее ответчик, ООО «РГС-Центр») о взыскании на основании статьей 15, 931, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 4, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 23560 рублей страхового возмещения, по мнению истца, не доплаченного ответчиком, с учетом 1800 рублей  - стоимости услуг оценщика, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансполавто» (далее  истец, ООО «Трансполавто»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала «Управление по Ивановской области» ООО «РГС-Центр».
 
    В судебном заседании 09.03.2010 истец уменьшил размер исковых требований до 12270 рублей 05 копеек.
 
    Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено частично в размере 11470 рублей 05 копеек. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 11470 рублей 05 копеек. При этом учтено, что истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение (почтовые уведомления №78883, №78890).
 
    Дело рассмотрено без участия надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Трансполавто» принадлежит на праве собственности автомобиль ГАЗ 31105 (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 37 СН №629870), 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер М 396 РР 37.
 
    ООО «РГС-Центр» (страховщик) и Низамутдинова Ю.Н. - собственник автомобиля Тойота Корола (государственный регистрационный номер М 658 СР 37) заключили  договор обязательного страхования гражданской ответственности. Застрахован риск – наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан страховой полис серии ВВВ №0500055485.
 
    В период срока действия договора страхования 19.08.2009 на улице Ивановской – переулке Пионерском в городе Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля, принадлежащего истцу и управляемому работником общества Кожаковым С.Б., с автомобилем Тойота Корола (государственный регистрационный номер М 658 СР 37), управляемым Низамутдиновой Ю.Н., последняя признана виновником дорожно-транспортного нарушения (нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ), о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2009 (приложение к приказу МВД России от 25.09.2006 №748).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2009.
 
    Истец обратился в ООО «РГС-Центр» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. Автомобиль осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам осмотра оформлен акт осмотра транспортного средства от 20.08.2009. Ответчик платежным поручением №157 от 31.08.2009 перечислил истцу 10916 рублей 90 копеек страхового возмещения.
 
    Истец не согласился с размером страхового возмещения, обратился в ООО «ИВТАКС», уплатив за услуги по оценке 1800 рублей (платежное поручение №236 от 14.09.2009), автомобиль повторно осмотрен 11.09.2009, по результатам осмотра оформлен акт №81, на основании которого подготовлен отчет по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ №81/09/2009. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 32677 рублей без учета износа.
 
    Установив, что размер страховой выплаты значительно ниже определенной экспертным путем стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО «Трансполавто» обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «РГС-Центр» доплаты страхового возмещения.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что между сторонами имеется спор о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля необходимы специальные познания, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручил ООО «РосБизнесОценка».
 
    Согласно представленному суду отчету об оценке ООО «РосБизнесОценка» от 31.12.2009 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер М 396 РР 37, составляет с учетом износа 20586 рублей 95 копеек.
 
    Основываясь на результатах судебной экспертизы истец уточнил размер истребуемого страхового возмещения, уменьшив его до 11470 рублей 05 копеек исходя из следующего расчета: 20586 рублей 95 копеек (стоимость восстановительных расходов, определенная судебной экспертизой) – 10916 рублей 90 копейки (выплаченное ответчиком страховое возмещение) + 1800 рублей затраты, понесенные в связи с оплатой услуг независимого оценщика ООО «ИВТАКС».
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, заключение судебной экспертизы от 31.12.2009, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом  от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила страхования). Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия – 19.08.2009, в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
 
    Данное положение корреспондирует  части  2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ согласно которой, застрахованным является риск ответственности  страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    По правилам пункта 1 статьи 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Исходя из нормы статьи 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 и 3 Федерального закона № 40-ФЗ и пунктом 7 Правил, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19.08.2009 является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ООО «РГС-Центр» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Общество «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, наличие иных составляющих, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и выплатило истцу 10916 рублей 90 копеек страхового возмещения.
 
    В статье 12 Федерального закона №40-ФЗ, именуемой «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между  возникновением ущерба и действиями страхователя.
 
    В рассматриваемом случае страховщик – ООО «РГС-Центр» не оспаривает факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 10916 рублей 90 копеек.
 
    Поскольку между сторонами возник спор только по размеру стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, собственником которого является общество «Трансполавто», судом по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    В соответствии с правилами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд считает правильным руководствоваться заключением судебного эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства составляет с учетом износа 20586 рублей 95 копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    ООО «РГС-Центр» выплатило ООО «Трансполавто» страховое возмещение в размере 10916 рублей 90 копеек. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет 9670 рублей 05 копеек.
 
    Суд полагает правильным руководствоваться при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выводами судебного эксперта, поскольку эксперт перед началом проведения экспертизы на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.
 
    Суд считает не подлежащими взысканию с ответчика 1800 рублей затрат истца по оплате стоимости услуг независимого оценщика ООО «ИВТАКС», поскольку истец при определении размера исковых требований – не доплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствовался результатами судебной экспертизы. Судом учтено, что материалами дела опровергается вывод ООО «ИВТАКС», изложенный в отчете №81/09/2009 о стоимости восстановительных расходов.
 
    Общество «Трансполавто» также просит отнести на ответчика 800 рублей судебные расходы по оплате судебной экспертизы (платежное поручение №12 от 19.01.2010).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона реально понесла соответствующие судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В рассматриваемом случае с требованием об отнесении на ответчика расходов по оплате стоимости судебной экспертизы истец обратился до вынесения решения по делу, поэтому вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом в настоящем решении.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку суд в полном объеме удовлетворил исковое требование о взыскании страхового возмещения, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «РосБизнесОценка», расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик – ООО «Росгосстрах-Центр» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к переименованному обществу – ООО «РГС-Столица» (новое наименование ООО «Росгосстрах»).
 
    В связи с изложенным возникла необходимость установления процессуального правопреемства на стороне ответчика.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 50 №004252702, 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Росгосстрах-Подмосковье» с присвоением основного государственного регистрационного номера 1025003213641. Решением участников от 24.06.2003 общество переименовано в ООО «Росгосстрах-Столица», а в дальнейшем 02.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Столица» принял решение переименовать общество в ООО «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3).
 
    Решением от 23.10.2009 участник ООО «Росгосстрах-Центр» принял решение реорганизовать ООО «Росгосстрах-Центр» путем присоединения к ООО «Росгосстрах» и в трехдневный срок сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации.
 
    26 октября 2009 года ООО «ХГ «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» заключили договор о присоединении к ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно свидетельству серия 50 №011911761, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах-Центр» путем реорганизации в форме присоединения.
 
    На совместном общем собрании ООО «ХГ «Росгосстрах» с ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест» - участников реорганизованных юридических лиц – ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» и ООО «Росгосстрах», к которому перечисленные общества присоединены – принято решение внести изменения в Устав ООО «Росгосстрах», предусмотренные договором о присоединении, утверждена новая редакция Устава, а также типовых документов, регламентирующих деятельность филиалов, в том числе типовое Положение о филиале.
 
    Согласно Приложению к новой редакции Устава ООО «Росгосстрах», именуемому «Перечень филиалов ООО «Росгосстрах», одним из филиалов ООО «Росгосстрах» является филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области, что также следует и из представленного суду Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Ивановской области (утвержден 11.01.2010).
 
    Из изложенного следует, что ответчик – ООО «РГС-Центр» выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме присоединения к переименованному обществу – ООО «Россгосстрах» (ранее ООО «РГС-Столица»).
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает  об этом в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, арбитражный суд, установив выбытие из процессуального правоотношения одной из сторон, вправе самостоятельно заменить выбывшую сторону на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" присоединением является прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Согласно части  5 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация общества в форме присоединения считается завершенной в тот момент, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности последнего из присоединяемых обществ.
 
    Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.
 
    Поскольку замена стороны в установленном судом правоотношении производится на любой стадии арбитражного процесса – в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу, следует установить процессуальное правопреемство на стороне ответчика на ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, руководствуясь результатами судебной экспертизы, 442 рубля 40 копеек государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 48,104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансполавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 11470 рублей 05 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (основной государственный регистрационный номер 1025003213641, ИНН 5027089703, место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансполавто»:
 
    -9670 рублей 05 копеек страховое возмещение;
 
    -800 рублей судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы;
 
    -421 рубль 53 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансполавто» из федерального бюджета 442 рубля 40 копеек госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №252 от 29.09.2009.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                           Пичева Д.К.