Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А17-8460/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-8460/2009
17 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б, дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 9 о взыскании пени по договору аренды № 20-007-08-Уд от 01.06.08, при участии: от истца – Шевцовой Н.И. по дов. от 13.01.09 №10/10, от ответчика - директора Никонорова А.И., Суслов П.Г. по дов. от 22.06.09
установил:
Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства (далее – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 9 (далее - ФГУ ДЭП № 9, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126 276 руб. 92 коп. и пени за просрочку выполнения обязательства по договору № 20-007-08-Уд от 01.06.08 в размере 2 119 246 руб. 15 коп. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества № 20-007-08-Уд от 01.06.08. За пользование переданным движимым имуществом ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнил, истцом начислены пени. В качестве правового обоснования ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства указаны ст.ст. 301, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, в связи с представленными ответчиком платежными поручениями, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с её оплатой ответчиком до подачи иска в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска в части взыскания основного долга закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 126 276 руб. 92 коп. подлежит прекращению.
Ответчик по требованию в части взыскания пени, пояснил, что считает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и просил уменьшить их размер.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы пени, просит взыскать с ответчика сумму пени, согласно представленного ФГУ ДЭП № 9 расчета, в размере 101 870 руб. 84 коп. Протокольным определением от 16.12.09 уменьшение размера исковых требований принято судом.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Между ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства (арендодатель) и ФГУ ДЭП № 9 (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 20-007-08-Уд от 01.06.08, согласно которому ФГУ ДЭП № 9 предоставлены в аренду и передано движимое имущество, указанное в приложениях к договору.
Согласно условиям договора (п.п. 4.1 и 4.2) сумма ежемесячной арендной платы составляет 126 276 руб. 92 коп. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.
В связи с ненадлежащим (несвоевременным) выполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Всего за заявленный в иске период (с июня 2008 по сентябрь 2009) арендатору надлежало внести платежи за аренду нежилых помещений в сумме 2 020 430 руб. 72 коп. Оплата ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (прилагаются), однако с нарушением сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором № 20-007-08-Уд от 01.06.08.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды № 20-007-08-Уд от 01.06.08 за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.3.2 (вносить арендную плату в установленный договором срок) арендатор обязан оплатить пени на счет, указанный в п.4.2 договора, пени в размере 0.7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании 101 870 руб. 84 коп. пени, согласно произведенному ответчику расчету, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле), а требование о взыскании пени в размере 101 870 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 727 руб. 62 коп. С учетом отказа истца от иска, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности до его подачи и уменьшения размера исковых требований в остальной части, в порядке ст. 333.37 государственная пошлина в размере 19 190 руб. 20 коп. подлежит возврату ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» Федерального дорожного агентства из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 537 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 9 в пользу Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» пени в размере 101 870 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537 руб. 42 коп., всего в сумме 105 408 рублей 26 копеек.
Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 126 276 рублей 92 копейки прекратить.
Возвратить Федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний - Новгород» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям № 49245 от 07.10.09 и № 61082 от 11.11.09 государственную пошлину в размере 19 190 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного ме6сяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н. Бадин
