Решение от 28 апреля 2010 года №А17-844/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                             Дело № А17-844/2010
 
 
    28 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
судьи Тимофеева М.Ю.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
    областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «Ивановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши Двери»
 
    о взыскании стоимости предварительной оплаты,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директора Фроловой Т.С. по приказу № 80 от 29.03.2006 г., представителя - Морковкиной Е.Н. по доверенности № 16 от 22.04.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    областное государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся с отклонениями в развитии «Ивановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваши Двери» (далее – ООО «Ваши двери», ответчик) о взыскании 61 600 руб. предварительной оплаты за непоставленный в последующем товар (двери и фурнитура).
 
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что истец платежными поручениями № 109591 и № 109592 от 28.12.2009 г. на общую сумму 61 600 руб. на основании счетов № 13 и № 14 от 23.12.2009 г. произвел ответчику предварительную оплату за товар (межкомнатное полотно и фурнитура). Однако, получив предварительную оплату, ответчик поставку товара не произвел, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился.
 
 
    Правовым обоснованием иска истец указал положения ст.ст. 309, 310, 314, 456, 463, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 25.02.2010 г. заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области и в рамках подготовки к судебному разбирательству по делу назначено и проведено 22.03.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия определения суда от 25.02.2010 г., направленная ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в адрес суда с отметкой органа связи об отсутствии адресата по данному адресу), отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Определением от 22.03.2010 г., с учетом мнения представителя истца, и отсутствия возражений со стороны ответчика суд, на основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 22.04.2010 г. с участием сторон.
 
 
    В судебное заседание 22.04.2010 г. представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке, установленном п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в суд с отметкой органа связи об отсутствии организации по данному адресу), о причинах неявки не сообщил, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представители истца требования иска поддержали в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Ваши двери» 23.12.2009 г. истцу были выставлены к оплате межкомнатного полотна и фурнитуры счета № 13 и № 14.
 
    Истец платежными поручениями от 28.12.2009 г. № 109591 на сумму 55 000 руб. и № 109592 на сумму 6 600 руб. перечислил на расчетный счет ответчика 61 600 руб. стоимости подлежащего поставке товара, указав в графе «назначение платежа» платежных поручений «за межкомнатное полотно счет № 13 от 23.12.2009 г.» и «за фурнитуру счет № 14 от 23.12.2009 г.» соответственно.
 
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке данного товара истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании стоимости предварительной оплаты в сумме 61 600 руб.
 
 
    Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что данные отношения подлежат урегулированию общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации о купле-продаже и поставки, а саму сделку следует расценивать как разовую сделку по поставке истцу обусловленного соглашением сторон товара.
 
 
    При этом, само по себе отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи (поставки) основанием для отказа в иске быть не может исходя из следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
 
    Гражданским законодательством установлены две стадии заключения договора: направление оферты и получения акцепта.
 
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
 
    Установленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что представленные ответчиком счета № 13 и № 14 от 23.12.2009 г. следует признать офертой, т.к. в них присутствуют все признаки необходимые для признания её таковой:
 
 
    - счет адресован конкретному лицу – ОГОУ «Ивановская школа-интернат VIII вида»;
 
    - является достаточно определенным, в нем указано наименование товара, его количество, стоимость;
 
    - в счете выражено намерение ответчика заключить с истцом договор;
 
    - счет содержит существенные условия предлагаемого договора.
 
 
    Действия истца по оплате товара платежными поручениями № 109591 и № 109592 от 28.12.2009 г. следует признать акцептом, поскольку, согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём товара и оплата), считается акцептом.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Как уже указывалось выше, в рассматриваемом споре покупатель произвел оплату товара в полном объеме на условиях предварительной оплаты.
 
 
    Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
 
    Выставив истцу к оплате счет, ответчик, фактически, обязался поставить истцу поименованный в счете товар. Со своей стороны, истец обязательство по оплате подлежащего отгрузке товара выполнил. Между тем, соответствующее обязательство по передаче товара ООО «Ваши двери» не исполнено.
 
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Срок поставки товара сторонами не согласован, поэтому, в данном случае, он должен определяться по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При этом, обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
 
    Данное требование было направлено ответчику в январе 2010 года, и не исполнено им до настоящего времени.
 
 
    Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
 
    В силу ст.ст. 309-310 данного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
 
    При этом, в части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
 
 
    Очевидно, что истец не нарушил принятых на себя обязательств, полностью предварительно оплатив стоимость подлежащего поставке товара. В свою очередь, отказ ответчика от обязанности по поставке оплаченного товара следует расценивать как существенное нарушение им договорных обязательств.
 
 
    В связи с этим, суд находит доводы иска об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предварительной оплаты в сумме 61 600 руб. убедительными, подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара и услуг по его доставке, и, соответственно, нарушения им требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, и ответчиком не оспорен.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «Ивановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида» - удовлетворить.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваши двери» (ИНН 3702573625, место нахождения: г. Иваново, улица Громобоя, дом 13) в пользу областного государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся с отклонениями в развитии «Ивановская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIIIвида»:
 
 
    - стоимость предварительной оплаты в сумме 61 600 руб.;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464 руб.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй апелляционный арбитражный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.