Решение от 07 мая 2010 года №А17-8426/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    город Иваново                                                                                              Дело №А17-826/2009
 
    «07» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2010. Полный текст решения изготовлен 07.05.2010.                       
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пряженцевой С.А.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИСМАН»
 
    к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество»
 
    о взыскании 45709 рублей 20 копеек;
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от истца:
 
    Меликовой Е.М. – представителя по доверенности от 23.09.2009;
 
    от ответчика:
 
    Мороз И.А. – представителя по доверенности от 16.12.2009;   
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество» (далее ответчик, страховщик, страховая компания, ОАО «РОСНО») о взыскании на основании статей 12, 15, 330 Гражданского кодекса РФ 42698 рублей 25 копеек страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждения застрахованного ответчиком транспортного средства, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИСМАН»  (далее истец, страхователь, ООО «Талисман»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с положениями части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала ОАО «РОСНО» в городе Иванове. 
 
    Истец в судебном заседании 26.04.2010 заявил ходатайство (дополнение к исковому заявлению приобщено к материалам дела) об увеличении размера исковых требований о взыскании страхового возмещения до 45709 рублей 20 копеек, просит также отнести на ответчика 3500 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 25000 рублей расходов на участие представителя.
 
    Заявление истца принято судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 45709 рублей 20 копеек страхового возмещения, а также отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов. 
 
    В судебном заседании 21.01.2010 судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной автотовароведческая экспертизы. Определением от 21.01.2010 ходатайство истца судом удовлетворено, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автокомби Плюс». Производство по делу приостановлено.
 
    После поступления отчета об оценке, определением от 31.03.2010 производство по делу возобновлено и рассмотрено по существу 26.04.2010.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил, что полностью рассчитался с страхователем по спорному страховому событию.
 
    Изучив  материалы дела, отчет, подготовленный ООО «Автокомби Плюс» по результатам судебной экспертизы, заслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Талисман» владеет и пользуется в соответствии с договором аренды от 01.09.2009, заключенным с собственником Деминым А.В. автомобилем ВMW, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 966 КТ 97. Право собственности Демина А.В. подтверждается паспортом транспортного средства серии 39 ЕТ №761996. В свою очередь ООО «Талисман» сдает автомобиль в субаренду Макееву А.В. на основании договора аренды от 05.08.2008 №5/8.
 
    ООО «Талисман» (страхователь) и ОАО «РОСНО» (страховщик) 28.07.2008 заключили договор вышеуказанного автомобиля, о чем страхователю выдан страховой полис №РТ 31 2707780852-6 99-116-А-Р от 28.07.2008.
 
    Автомобиль застрахован по рискам «Угон», «Ущерб», «  Пожар», страховая сумма составляет 918200 рублей, 712000 рублей и 712000 рублей по перечисленным рискам соответственно. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных страховщиком 29.12.2007 №326 (далее Правила страхования). Страховая премия уплачена страхователем полностью в размере 40443 рубля 20 копеек, о чем свидетельствуют представленные суду платежные документы (платежное поручение №99 от 22.07.2008 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2008). Срок страхования установлен в полисе с 29.07.2008 по 28.07.2009.
 
    Согласно пункту 3.1.1. Правил страхования, под риском «Ущерб» понимается в том числе повреждение застрахованного транспортного средства в результате внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета.
 
    Согласно пункту 8.1.2. Правил страхования, размер страхового возмещения при наступления страхового случая по риску «Ущерб» определяется на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком.
 
    В период срока действия договора страхования имело место повреждение застрахованного автомобиля (повреждение днища в связи с срабатыванием подушек безопасности) -  21.03.2009 на перекрестке улиц 16 лет Октября и Пачаевской в городе Владимире в результате наезда на камень (справка ГИБДД от 21.03.2009). Автомобилем в момент повреждения управлял субарендатор Макеев А.В. (водительское удостоверение серия 37 ВА №047175, доверенность на имя Макеева А.В. от 20.07.2006).
 
    Страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 03.06.2009, представил автомобиль для осмотра. Осмотр произведен независимым оценщиком Панько В.О., по результатам осмотра оформлен акт №20-04-09 от 16.04.2009. Согласно  подготовленной Панько В.О. смете, стоимость восстановления транспортного средства составляет 217020 рублей 25 копеек.
 
    По результатам рассмотрения заявления и приложенных к заявлению документов, эксперт ОАО «РОСНО» составил акт рассмотрения материалов выплатного дела №01254-981, страховщик принял решение о страховой выплате в размере 174322 рубля. Указанная сумма перечислена страховщиком на расчетный счет страхователя платежным поручением от 19.05.2009 №324.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился с заявлением от 02.06.2009 о доплате страхового возмещения до величины, определенной независимым оценщиком Панько В.О. Письмом от 26.07.2009 в доплате истцу отказано.
 
    Получив отказ в доплате страхового возмещения ООО «Талисман» обратилось за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 929  Гражданского кодекса РФ,  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    Согласно части 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страховая премия внесена страхователем в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами имущественного страхования могут быть в том числе имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
 
    Согласно части 2 статьи 9 указанного закона страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правила страхования).
 
    В рассматриваемом случае договор страхования транспортного средства заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом страховщика от 29.12.2007 №326.
 
    Сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Размер страхового возмещения определен отчетом независимого оценщика ООО «Автокомби Плюс», подготовленным по результатам судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Суд установил, что страхователь представил страховщику все необходимые документы для оформления страхового случая.
 
    Фактически страховщик ОАО «РОСНО» не в полном объеме выполнил принятые на себя в договоре страхования обязательства, произвело выплату частично, в размере 174322 рубля. Между тем, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 220031 рубль 20 копеек. Истцом истребуется разница между установленными путем судебной экспертизы величиной ущерба и страховой выплатой, что составляет 45709 рублей 20 копеек.
 
    В нарушение статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса РФ и условий договора страхования от 28.07.2008 (составной частью которых являются Правила страхования), ОАО «Россия» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования, не доплатив фактически 45709 рублей 20 копеек. Ответчик – страховщик не оспаривает факт наступления страхового случая, не согласен с размером доплаты страхового возмещения.
 
    Согласно пунктов 8.1.2.; 8.1.3.; 8.1.3.1. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании калькуляции эксперта, в сумму страховой выплаты включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ, в том числе стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ.
 
    При этом согласно пункту 8.2.1. Правил страхования страховое возмещение выплачивается страхователю в течение 5 рабочих дней после утверждения актат о страховом случае.
 
    Размер ущерба и суммы страхового возмещения истец правомерно определил в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным по результатам проведения судебной экспертизы. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены выводы ООО «Автокомби Плюс», эксперт перед началом проведения экспертизы на основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта ответчик не оспорил, о назначении дополнительной, повторной экспертизы не ходатайствовал.
 
    Страховщик фактически не исполнил обязательства, установленные в вышеприведенных пунктах Правил страхования, полностью страховую выплату не произвел.
 
    Из изложенного следует вывод о том, что страховщик фактически на протяжении достаточно продолжительного периода времени уклонялся от исполнения обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что со своей стороны страхователь исполнил обязательства, предусмотренные Правилами страхования.
 
    Предусмотренных законом (статьи 963-964 Гражданского кодекса РФ) оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
 
    В результате исследования представленных суду письменных доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование о взыскании с ответчика 45709 рублей 20 копеек страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит отнести на ответчика расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3500 рублей (оплата произведена платежным поручением от 17.03.2010 №32 на сумму 3500 рублей). Учитывая, что при принятии решения суд руководствовался выводами, изложенными отчете судебного эксперта, суд считает правильным возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3000 рублей на основании статей 101,106,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стоимость судебной экспертизы относится к судебных издержкам, распределяемым судом по результатам рассмотрения дела по существу. 
 
    ООО «Талисман» также просит отнести на ответчика 25000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.      Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    В ходе рассмотрения дела №А17-8426/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов ООО «Талисман» осуществляла представитель Меликова Е.М. в соответствии с доверенностью от 23.09.2009.
 
    Суду представлен договор поручения №12-09-09 от 04.09.2009, заключенный предпринимателем Меликовой Е.М. (исполнитель) и ООО «Талисман» (заказчик), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство обеспечить представление интересов доверителя в судебном процессе по взысканию суммы страхового возмещения с ОАО «РОСНО» по страховому случаю при использовании автомобиля BMW525 IA.
 
    Следовательно, стороны в договоре согласовали, что представитель оказывает услуги в рамках конкретного дела, подлежащего рассмотрению арбитражным судом Ивановской области исходя из субъектного состава, места нахождения сторон и характера спора.
 
    В пункте 4.1. договора установлена стоимость оказываемых услуг, составляющая 25000 рублей.
 
    Согласно представленной суду квитанции №046561 предприниматель Меликова Е.М. получила 25000 рублей в счет исполнения обществом «Талисман» условий договора, следовательно на день рассмотрения дела истец фактически понес 25000 рублей судебные расходы по конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом Ивановской области.
 
    В рамках исполнения договора на оказание юридических услуг представитель Меликова Е.М. участвовал в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании суда первой инстанции, о чем имеются указания в протоколах судебных заседаний и соответствующих судебных актах. Судом учтено, что представитель подготовил исковое заявление, подобрал приложения к нему, подготовил дополнение к исковому заявлению, а также заявление о назначении судебной экспертизы, уточнение с учетом результатов судебной экспертизы.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает необходимым снизить предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении данного дела.
 
    Суд считает требование о взыскании судебных издержек во взысканном размере обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и количество судебных заседаний, сложность дела.
 
    Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания юридических услуг устанавливалась рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2009.
 
    В разделе 5 Рекомендаций, именуемом «Оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах и юридических лиц в судах общей юрисдикции» приведены рекомендации о размере стоимости соответствующей услуги.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИСМАН» о взыскании с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» 45709 рублей 20 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество» (основной государственный регистрационный номер 1027739095438, ИНН 7702073683, место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИСМАН»:                    
 
    -45709 рублей 20 копеек страховое возмещение;
 
    -3500 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате стоимости судебной экспертизы;
 
    -12000 рублей в возмещение судебных расходов истца по оплате услуг представителя;       
 
    -1828 рублей 37 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                               Пичева Д.К.