Решение от 02 февраля 2010 года №А17-8424/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-8424/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр Пассаж»
 
    о взыскании 2 947 043 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – главного специалиста Кудряшовой Н.П. по доверенности от 26.08.2009.г,
 
    от ответчика – Молоторенко Н.С., представителя по доверенности № 8/1 от 09.10.2009г.,
 
    установил: 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр Пассаж» (далее – ООО «КРЦ Пассаж», ответчик) о взыскании 2 957 888 руб. 35 коп. по договору аренды № 30/01-А от 30.01.2004г., в том числе: 2 639 732 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 31.10.2009г.; 318 156 руб. 35 коп. – процентов за просрочку платежа по арендной плате по состоянию на 31.10.2009г.
 
    Определением суда от 16.10.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное заседание. Предварительное заседание переносилось.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 16.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2 947 043 руб. 81 коп., в том числе: 2 619 732 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.; 327 311 руб. 81 коп. – процентов за просрочку платежа по арендной плате по состоянию на 15.01.2010г. (уточненный расчет приложен к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды нежилого здания № 30/01-А от 30.01.2004г., дополнительные соглашения к нему, уточненный расчет исковых требований.
 
    Представитель ответчика указал, что с уточненным расчетом, составленным истцом, согласен, задолженность признает в полном объеме, урегулировать спор мирным путем не удалось, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины по делу в связи со сложным финансовым положением ответчика, пояснил, что прибыль от хозяйственной деятельности отсутствует, имеется задолженность по банковским кредитам, нераспределенный убыток прошлых лет, деятельность ответчика приостановлена.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Муниципальным образованием «Город Кинешма Ивановской области» в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кинешмы (Арендодатель) и ООО «КРЦ Пассаж» (Арендатор) заключен договор аренды № 30/01-А от 30.01.2004г. нежилого здания площадью 1 554, 8 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Рылеевская, д. 4, для организации культурно-развлекательного центра. Срок аренды по договору установлен сторонами по 15.09.2052г. (п. 1.4 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке. 
 
    Дополнительными соглашениями от 26.03.2007г. и от 16.03.2009г. в договор сторонами вносились изменения в части уточнения площадей, переданных ответчику в аренду (951, 6 кв.м., 877, 7 кв.м.), размеров арендной платы. Соглашения в установленном порядке зарегистрированы. Арендная плата устанавливалась сторонами в Приложениях № 1 к договору и дополнительным соглашениям, ежемесячно должна была уплачиваться арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежным документам.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 619 732 руб. за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. (с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком).
 
    За несвоевременную оплату арендной платы истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых (с учетом уточнения исковых требований) составила 327 311 руб. 81 коп. по состоянию на 15.01.2010г.
 
    Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-1700 от 21.10.2008, сторонами составлялись акты сверки задолженности, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в пункте 1.1. договора, определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости, а также в дополнительных соглашениях к договору. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 2 619 732 руб. по состоянию на 31.12.2009г.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, а также фактическое пользование арендованным имуществом ответчиком не оспаривается, документов, опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил, представитель ответчика в судебном заседании указал, что задолженность признает.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8, 75%), действующей на дату рассмотрения спора.
 
    Таким образом, уточненные исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 26 289 руб. 44 коп. в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 26 235 руб. 21 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета до 5 000 руб. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма из федерального бюджета 26 289 руб. 44 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежными поручениями № 52184 от 06.10.2009г. и № 52696 от 08.10.2009г.
 
    3.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    4.      Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины по делу. Уменьшить государственную пошлину по делу до 5 000 руб.
 
    5.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр Пассаж»:
 
    1)     в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма:
 
    ·        2 619 732 руб. – задолженность по арендной плате,
 
    ·        327 311 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
 
    2)     в доход федерального бюджета – 5 000 руб. государственной пошлины по делу. 
 
    6.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    7.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.