Решение от 15 января 2010 года №А17-8423/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-8423/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    администрации городского округа Кинешма
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж»
 
    о взыскании 143 690 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главного специалиста Кудряшовой Н.П. по доверенности от 26.08.2009.г,
 
    от ответчика – Молоторенко Н.С., представителя по доверенности № 8/1 от 09.10.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассаж» (далее – ООО «Пассаж», ответчик) о взыскании 143 690 руб. 89 коп. по договору аренды земельного участка № 2610 от 30.12.2004г., в том числе: 114 708 руб. – задолженности по арендной плате за 2008 год и первую половину 2009 года, 28 982 руб. 89 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.
 
    Определением суда от 16.10.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное заседание. Предварительное заседание переносилось.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 16.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    При разрешении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды земельного участка № 2610 от 30.10.2004г., пояснил, что в расчете исковых требований допущена ошибка в части расчета суммы задолженности за 1 полугодие 2009 года, которая должна рассчитываться в соответствии с решением Кинешемской городской Думы, действующим в указанный период, однако, уточненная сумма будет иметь больший размер, в связи с чем возможно рассмотрение исковых требований в заявленной сумме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, просил уменьшить сумму пени в связи с несоразмерностью.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Администрацией г. Кинешмы (Арендодатель) и ООО «Пассаж» (Арендатор) заключен договор № 2610 от 30.12.2004г. аренды земельного участка площадью 1 335 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Рылеевская, д. 4 (кадастровый номер 37:25:02 03 26:0009), для размещения нежилого двухэтажного здания. Согласно указанному договору ответчику по акту приема – передачи передан в аренду вышеуказанный земельный участок (копия акта приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 30.12.2004г. по 15.09.2052г. (п. 2.1. договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    При заключении договора стороны установили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за 2008 год и первую половину 2009 года в сумме 114 708 руб.  
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки оплаты, которая составила 28 982 руб. 89 коп. за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-2137 от 10.12.2008г., которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 2610 от 30.12.2004г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Решения Кинешемской городской Думы № 24/183 от 20.12.2006г. «О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма» (действие которого продлялось на 2008 год), при этом задолженность за первое полугодие 2009 года, рассчитанная на основании вышеуказанного решения не превышает сумму арендной платы, которая подлежала начислению на основании Решения Кинешемской городской Думы № 57/547 от 24.12.2008г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Кинешма, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Кинешма», действовавшего в 2009 году.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель ответчика подтвердил наличие задолженности.  
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7 245 руб. 72 коп. (исчислив ее с учетом ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в период, за который взыскивается задолженность). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 4 373 руб. 81 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 121 953 руб. 72 коп.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассаж»:
 
    1)     в пользу администрации городского округа Кинешма:
 
    ·      114 708 руб. – задолженность по арендной плате,
 
    ·      7 245 руб. 72 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.,
 
    2) в доход федерального бюджета – 4 373 руб. 81 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.