Дата принятия: 28 декабря 2009г.
Номер документа: А17-8421/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Иваново Дело А17-8421/2009
28 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд»
о взыскании 54659 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Адамчук М.В. – доверенность от 05.10.2009,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой» (далее ООО «Дорлесстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее ООО «Аккорд», ответчик) о взыскании 49631 руб. 93 коп., в том числе, 35411 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по май 2009 года включительно, а также 14220 руб. 13 коп. пени за период с 06.02.2009 по 12.10.2009 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения согласно заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 01.03.2008 №92. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 310, 401, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2009 следует что юридическим адресом ООО «Аккорд» является г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 47.
Дело рассматривается в Арбитражном суде Ивановской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной в пункте 8.5 договора от 01.03.2008 №92 и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 07.12.2009 Просит суд взыскать с ответчика всего 54659 руб. 99 коп., в том числе 35411 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля (частично) 2009 по май 2009 (включительно), а также 19248 руб. 59 коп. пени за период с 06.02.2009 по 21.12.2009.
Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 16.10.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.11.2009.
Определением арбитражного суда от 17.11.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 21.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Копия определения суда от 17.11.2009 направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, но возвращена в адрес суда с отметкой органа связи «организация не значится».
В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «Дорлесстрой» (арендодатель) и ООО «Аккорд» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2008 № 92, согласно которому арендодатель предоставил арендатору и передал по акту от 01.02.2008 помещения, (комнаты 20 и 551) площадью 25,5 кв.м., находящееся на 2-м и 5-м этаже административно-бытового корпуса по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, в целях размещения офиса.
Право собственности на арендуемое помещение принадлежит ООО «Дорлесстрой» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2006.
Согласно условиям договора (п.4.1) арендная плата составляет 372 руб. за 1 кв.м. в месяц., всего 9486 руб. в месяц. В состав арендной платы включается оплата за предоставление следующих коммунальных услуг: электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации, городского телефона, охраны здания, уборка мест общего пользования, вывоза твердых бытовых отходов. Согласно п.4.4 арендатор до 5 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы. Арендная плата в период действия договора не изменялась.
Срок договора аренды определен сторонами с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев (п. 6.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор в настоящее время действует, сторонами не расторгался. Помещение освобождено арендатором 31.05.2009. Расторгнуть договор и подписать акт возврата помещения ответчик отказался.
Истец просит взыскать с ответчика 35411 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля (частично) по май 2009 года (включительно).
В п. 5.2.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает пени в размере 0,2 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2009 с просьбой погасить имеющуюся задолженность и пени, однако ответа на претензию не поступило.
В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей ООО «Дорлесстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении договора аренды от 01.03.2008 №92 стороны согласовали все необходимые условия, договор подписаны без разногласий, помещения переданы ответчику по акту от 01.02.2008.
Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с февраля 2009 по май 2009 ответчик арендовал помещения, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32.
Задолженность по арендной плате за период с февраля (частично) по май 2009 года (включительно) составляет 35411 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей в период с февраля 2009 по май 2009 ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 35411 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени в сумме 19248 руб. 59 коп. за период с 06.02.2009 по 21.12.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил арендную плату, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,2%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения составляет 2139 руб. 79 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска оплачено 2139 руб. 81 коп. Истец пояснил, что излишне оплаченную государственную пошлину полагает возвращать из федерального бюджета нецелесообразно в связи с ее незначительностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 75, ст. 110, 156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорлесстрой» 35411 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 5000 руб. пени, 2139 руб. 79 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
