Решение от 26 февраля 2010 года №А17-8420/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    26 февраля 2010  года                                                                 Дело № А17-8420/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «МДМ Банк»
 
    к индивидуальному  предпринимателю Тютрюмову Сергею Александровичу
 
    о взыскании 542142 рублей 92 копеек,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца –  Федоренко С.Б. по  доверенности  от 28.10.2009 № 26,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тютрюмова Сергея  Александровича (далее –предприниматель Тютрюмов С.А., ответчик) 542142 рублей 92 копеек, составляющих 466126 рублей 93 копеек основного долга по кредитному договору от 30.01.2008 № 86.Ф33/08.0003, 35794 рублей 89 копеек процентов за пользование кредитом, 38644 рублей 53 копеек пени за просрочку возврата основного долга и 1556 рублей 23 копеек пени за просрочку  уплаты  процентов по состоянию на 07.07.2009, обратилось открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – банк, истец). Иск мотивирован тем, что  ответчик не выполнил  обязательств по своевременному возврату  кредита и  уплате процентов за пользование кредитом. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 331, 361, 362, 363,  809, 810, 819, 845, 850  Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 14.01.2010 подготовка к делу признана оконченной и исковое заявление назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 18.02.2010.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, отзыв на исковое заявление и затребованные судом документы не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 30.01.2008 между ОАО «МДМ-Банк» (кредитор) и предпринимателем Тютрюмовым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 86.ФЗЗ/08.0003,  по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в  размере 1000000 рублей под 17,5% годовых. Срок пользования кредитом установлен до 23.07.2009.
 
    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и процентов посредством ежемесячных платежей в размере 59000 рублей.  В случае просрочки исполнения обязательств по оплате заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 2/265 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).
 
    Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, перечислив заемщику по мемориальному ордеру от 30.01.2008  № 42248 денежные  средства в размере 1000000 рублей.
 
    В дальнейшем ОАО «МДМ-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». На основании изменений, внесенных в учредительные документы ОАО «УРСА Банк» от 03.08.2009, зарегистрированных в установленном порядке, полным правопреемником ОАО «МДМ-Банк» является ОАО «МДМ Банк». В ЕГРЮЛ ОАО «МДМ Банк» зарегистрировано 06.08.2009, регистрационный номер 1025400001571.
 
    Поскольку ответчик не  исполнил надлежащим образом свою  обязанность по погашению кредита и  уплате процентов к 23.07.2009, банка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет суммы иска и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования являются обоснованными и  подлежащими  удовлетворению в  части взыскания с  ответчика 466126 рублей 93 копеек основного долга по кредиту, 35794 рублей 89 копеек процентов  за пользование кредитом, 19322 рублей 44 копеек пени за просрочку возврата  основного  долга и 778 рублей 11 копеек пени за просрочку уплаты процентов.
 
    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между сторонами 30.01.2008 заключен кредитный договор  № 86.ФЗЗ/08.0003, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на условиях, предусмотренных договором.  Заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплачивать проценты на неё в сроки, предусмотренные договором.
 
    Материалами дела  подтверждается, что  ОАО «МДМ Банк» является полным правопреемником ОАО «МДМ - Банк».
 
    Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 – 821 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Материалами дела подтверждается, что кредит в размере 1000000 рублей предприниматель Тютрюмов С.А. от банка получил. Поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банк правомерно обратился в арбитражный суд за их принудительным возвратом. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан верным. Задолженность по кредиту в  размере 466126 рублей 93 копеек и задолженность по процентам в  размере 35794 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В пункте 2.6 кредитного договора сторонами согласовано условие о взыскании с заемщика пени (неустойки) за невозврат кредита и несвоевременное уплату просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, представленному в суд, неустойка за  просрочку  возврата  основного  долга  в  период с 29.06.2008 по 07.07.2009 составила 38644 рублей 89 копеек, за просрочку уплаты процентов – 1556 рублей 23 копейки. Расчет неустойки судом проверен. Вместе  с  тем  суд  находит, что заявленный ко взысканию  размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд находит возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки  до  соразмерности, до 1/365 ставки рефинансирования – подлежит взысканию с ответчика 19322 рублей 44 копеек  пени за  просрочку  уплаты основного долга и  778 рублей 11 копеек пени за просрочку  уплаты процентов  за весь заявленный в  иске  период.
 
    При подаче  иска правопредшественником истца - ОАО «МДМ-Банк» - была  излишне  уплачена государственная пошлина  в  размере 11110 рублей 14 копеек. Указанная сумма  подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета на  основании   статьи  333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Расходы истца по  оплате  государственной  пошлины в размере 11921 рубля 43 копеек в связи  с  обоснованностью  иска подлежат  отнесению на  ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тютрюмова Сергея Александровича  в  пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 466126 рублей 93 копейки основного долга по  кредиту, 35794 рублей процентов за  пользование кредитом, 19322 рубля 44 копейки пени за просрочку возврата основного  долга, 778 рублей 11 копеек пени за просрочку возврата процентов и 11921 рубль 43 копейки расходов по  оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска  отказать.
 
    Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» возвратить из федерального бюджета 11110 рублей 14 копеек госпошлины,  излишне перечисленной платежным поручением от 03.04.2009 № 1.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород). 
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова