Решение от 01 марта 2010 года №А17-8416/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
____________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                           1 марта 2010 года
 
    Дело № А17-8416/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС»
 
    к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн»
 
    об обязании ответчика передать истцу счет-фактуру, подлежащий передаче на основании условий договора и в связи с  реализацией готовой партии продукции № 1, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и датированный в период с 15.12.2008 по 20.12.2008
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иккерта П.М. по доверенности от 12.01.2010
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее по тексту – ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» (далее по тексту – ОАО «НПО «Сатурн», ответчик), в котором просит обязать ответчика  передать истцу счет-фактуру, подлежащий передаче на основании условий договора и в связи с  реализацией готовой партии продукции № 1, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации   и датированный в период с 15.12.2008 по 20.12.2008.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик  в нарушение пункта 4.12.  договора № 011-07/2007 от 23.07.2007 не передал в течении 5-ти календарных дней после отгрузки счет-фактуру на партию готовой продукции №1 «Исходные данные для проектирования».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения об отложении предварительного судебного заседания и  назначении дела к судебному разбирательству от 22.01.2010 направлялась ответчику  по адресу, указанному в исковом заявлении и была им получена 05.02.2010, о чем имеется отметка органа связи на почтовом уведомлении №15302223011965 от 02.02.2010.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.
 
    Ответчик исковые требования не признал  по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: 1) анализ условий договора и Приложений №6 и №8 к нему позволяет сделать однозначный вывод, что исходные данные не являются по смыслу, придаваемому договором «продукцией» и должны рассматриваться как самостоятельный объект  поставки (передачи). Передача комплекта исходных данных как отдельного объекта поставки осуществлена 14.07.2008 по акту приема-передачи и сопроводительным письмом №870/005-408 от 16.07.2008 истцу были переданы счет №26017/0 от 14.07.2008 и счет-фактура №26017/0 от 14.07.2008. Указанная счет-фактура составлена в строгом соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) комплект исходных данных состоит из совокупности более чем 30 отдельных документов (согласно Приложению 36 к договору) и заявление о недостатках одного документа из комплекта не свидетельствует об отсутствии поставки. Получив указанный комплект документов истец заявил требование в отношении недостатков с нарушением норм действующего законодательства и условий договора; 3)  учитывая предмет спора правоотношения сторон должны регламентироваться главой 21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и в частности статьями 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми моментом определения налоговой базы (момент фактической реализации товара) является день отгрузки (передачи) товара, а выставление счета-фактуры связано исключительно с датой отгрузки (передачи) товара. Учитывая, что отгрузка (передача) товара - исходных данных -осуществлена 14.07.2008 наличие иных условий и обстоятельств для выставления счета-фактуры не требовалось. Счет-фактура №26017/0 от 14.07.2008 передана истцу 17.07.2008, следовательно, ответчиком обязательство выполнено в полном объеме и в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    Между ОАО «Ивановское ПГУ» (правопредшественник ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») и ОАО «НПО «Сатурн» был заключен договор №011-07/2007 от 23.07.2007 (далее по тексту- договор), в пункте 1.1. которого Поставщик (ответчик) по поручению Заказчика (истец) принял на себя обязательство выдать и согласовать техническую документацию газотурбинной энергетической установки ГТЭ-110 в соответствии с Техническими условиями №095108000ТУ и Протоколом согласования технических условий №095108000ТУ на поставку ГТЭ-110 №1 и №7, указанных в Приложении №9 к договору, изготовить, испытать на испытательном стенде Ивановской ГРЭС, выполнить необходимую консервацию, упаковку, маркировку и поставить две газотурбинные энергетические установки ГТЭ-110 комплектно по номенклатуре и в количестве в соответствии с Приложением №1 к договору, в сроки, указанные в Приложении №2 к договору, а также передать техническую документацию (далее совместно именуемое «Продукция») по реквизитам указанным в Приложении №3 к договору.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Поставщик согласовывает с Генпроектировщиком исходные данные и технические условия на поставляемую продукцию и передает их Заказчику по перечню и в сроки, указанные в Приложении №6 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора Поставщик приступает к исполнению обязательств по договору с даты получения Поставщиком первого авансового платежа со стороны Заказчика в соответствии с пунктом 3.1.1. договора.
 
    Первый авансовый платеж был получен ответчиком 13.08.2007 (платежное поручение №50 от 13.08.2007).
 
    Согласно Приложению №6 к договору документы поименованные в нем как «Перечень исходных данных, представляемых Поставщиком для выполнения рабочей документации Генпроектировщиком» подлежат передаче в срок не превышающий 10 месяцев с даты получения аванса, то есть до 14.06.2008.
 
    Пунктом 4.12. договора предусмотрено, что в течении 5-ти календарных дней после отгрузки Продукции Поставщик должен передать Заказчику счет-фактуру, счета и отгрузочные документы на отгруженную продукцию.
 
    14.07.2008 между истцом, в лице заместителя главного инженера Бузулуцкого Е.В. и ответчиком был подписан Акт приема-передачи исходных данных, в приложении к которому указан перечень переданных истцу документов.
 
    Письмом от 16.07. 2008 №870/005-408 для осуществления оплаты за передачу исходных данных по договору ответчик направил истцу счет№26017/0 от 14.07.2008 и счет-фактуру №26017/0 от 14.07.2008 на сумму 20 921 400 руб.
 
    Из переписки сторон следует, что после получения от ответчика исходных данных для проектирования у истца появились претензии к комплектности переданных документов (отсутствие согласованных заинтересованными сторонами Технических условий завода-изготовителя на поставку газовых турбин)  и лицу, подписавшему от имени истца акт приема-передачи от 14.07.2008 (письма от 25.08.2008 №ПГУ/ВЕ/1192, от 28.08.2008 №ПГУ/ВЕ/1192).
 
    Письмом №870/005-533 от 03.09.2008 ответчик направил истцу на утверждение протокол согласования Технических условий завода-изготовителя на поставку газовых турбин.
 
    15.12.2008 между ОАО «ИНТЕР РАО ЭЕС», в лице главного инженера          Ермолаева В.В. и ОАО «НПО «Сатурн» был подписан акт приема-передачи исходных данных готовой продукции.
 
    Полагая, что в соответствии с условиями договора счет-фактура на оплату исходных данных должен быть выставлен в течении 5-ти календарных дней после подписания указанного акта, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.12. договора предусмотрена обязанность Поставщика (ответчик) в течении 5-ти календарных дней после отгрузки продукции передать Заказчику счет-фактуру, счета и отгрузочные документы на отгруженную продукцию.
 
    Материалами дела подтверждено (письма ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» от 25.08.2008 №ПГУ/ВЕ/1192, от 28.08.2008 №ПГУ/ВЕ/1192, от 21.01.2009 №ПГУ/06/107), что готовая партия продукции №1 «Перечень исходных данных для проектирования» была получена истцом 14.07.2008.
 
    Письмом от 16.07.2008 №870/005-408 для осуществления оплаты за передачу исходных данных по договору ответчик направил истцу 3 экземпляра счета №26017/0 от 14.07.2008 и 1 экземпляр счета-фактуры №26017/0 от 14.07.2008, которые были получены истцом  17.07.2008 (отметка о получении на письме входящий номер 2654).
 
    Исходя из этого, следует, что  ответчик исполнил принятое на себя по договору  гражданско-правовое обязательство.
 
    Истец, заявляя о неисполнении ответчиком  обязательства, предусмотренного пунктом 4.12. договора, ссылается на то, что в переданном 14.07.2008 комплекте исходных данных отсутствовал один из основных документов  Технические условия завода-изготовителя, а также имелись иные недостатки в документации, в связи с чем, данную передачу нельзя считать реализацией продукции. По мнению истца реализация состоялась 15.12.2008, когда после устранения имеющихся к комплекту исходных данных претензий, был подписан акт приема-передачи.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что отсутствие у него счета-фактуры датированного в период с 15.12.2008 по 20.12.2008 лишает его права на получение налогового вычета.
 
    Ответчик, ссылаясь на статьи 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что реализация продукции состоялась 14.07.2008, когда истцу был передан комплект исходных данных для проектирования, поскольку моментом определения налоговой базы (момент фактической реализации товара) является день отгрузки (передачи) товара, а выставление счета-фактуры связано исключительно в датой отгрузки (передачи) товара и не предусматривает  иных фактов, необходимых для наступления обязанности по выставлению счета-фактуры.
 
    Таким образом, суть спора сторон сводится к определению момента реализации продукции, исходя их смысла статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, который влияет на исполнение обязанности по уплате налога и возникновение права на получение налогового вычета.
 
    Данные отношения не регулируются нормами гражданского законодательства.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания  для удовлетворения исковых требований.
 
    Вместе с тем истец не лишен возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом, соответствующим содержанию сложившихся между участвующими в деле лицами  отношений.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.В иске отказать.
 
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                             Е.А. Опря