Решение от 25 мая 2010 года №А17-841/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ИВАНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
    25 мая 2009 года                                                                       Дело № А17-841/2010
 
    Резолютивная часть оглашена 19 мая 2010 года         
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
 
    к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Вячеславу Викторовичу
 
    о взыскании 24 650 руб.,
 
    при участии: от истца – Мокеева Е.М., по дов. от 19.05.2010,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чеснокову Вячеславу Викторовичу о взыскании 54 968 руб. 80 коп., составляющих 24 650 руб. задолженности за товар, поставленный ответчику на основании договора № 113 от 17.09.2008, и 30 318 руб. 80 коп. неустойки, рассчитанной на основании п.6.4 договора  размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 10.12.2008 по 15.03.2010.
 
    В ходе процесса по делу истец заявил об отказе от иска в части взыскания 30 318 руб. 80 коп.  пени.
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не выявлено противоречий законам и иным нормативным правовым актам или нарушений прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, поскольку отказ от иска в отношении пени в сумме 30 318 руб. 80 коп. принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 24 650 руб. обоснованы ст.ст. 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки № 113 от 24.08.2008.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 19.05.2010 (в материалах дела почтовые уведомления), в заседание суда не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика и его представителей.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Чесноковым В.В. (покупатель) заключен  договор поставки № 113 от 24.08.2008. Согласно данному договору поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания (товар), а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его через учреждения банков в течение пяти банковских дней с момента поставки или наличными денежными средствами (п.п. 1, 5.3 договора).
 
    В рамках исполнения условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 43 639 руб. 17 коп. по расходным накладным № 136 от 02.12.2008, № 146 от 23.01.2009. В накладных указаны наименование, количество и цена товара. При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата полученного товара в общей сумме 18 989 руб. 17 коп. по приходным кассовым ордерам от 22.01.2009, 28.01.2009, 25.02.2009, 18.03.2009, 24.03.2009, 29.04.2009, 06.05.2009, 13.05.2009, 21.05.2009, 27.05.2009, 03.06.2009, 10.06.2009, 17.06.2009, 25.06.2009, 08.07.2009, 15.07.2009. Учет производимых ответчиком платежей осуществлялся истцом согласно назначению платежа, указанного в приходном кассовом ордере в графе «Приложение». По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме 24 650 руб., в том числе по расходной накладной № 136 от 02.12.2008 в сумме 1 821 руб. 63 коп., по расходной накладной № 146 от 23.01.2009 в сумме 22 828 руб. 37 коп.
 
    Ссылаясь на неполную оплату ответчиком товара по вышеуказанным накладным, индивидуальный предприниматель Семенов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что расчеты по поставкам должны производиться покупателем через учреждения банков в течение пяти банковских дней с момента поставки или наличными денежными средствами в кассу поставщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела. Доставка товара осуществлялась по месту нахождения торговой точки покупателя, находящейся по адресу: Ивановской обл., Гаврилово-Посадский р-н, г. Гаврилов Посад, Петровский проезд, на въезде. Товар передан продавцу торговой точки Волковой, уполномоченной предпринимателем производить приемку товара и расписываться в получении товара в сопроводительных документах (п.3.2.2. дополнения от 31.08.2008 к договору поставки № 113 от 17.09.2008). В накладных содержится подпись продавца о получении товара, скрепленная печатью индивидуального предпринимателя Чеснокова В.В. Кроме того, полученный товар ответчиком частично оплачен.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенные истцом поставки продуктов питания, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 650 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом по платежному поручению № 54 от 17.02.2010 уплачено 2 201  руб. 76 коп. государственной пошлины по делу, вместо полагающихся 2 198 руб.75 коп. В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, отказом истца от требований в части взыскания пени, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 215 руб. 76 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 пункта 1 статьи 333.22 и  подп.1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 986 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Чеснокова Вячеслава Викторовича (ИНН 370900249360, ОГРНИП 304370927400012, адрес предпринимателя: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Зеленая, д.8) в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 24 650 руб. основного долга и 986 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
    Производство по делу в части взыскания 30 318 руб. 80 коп. пени прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Александровичу из федерального бюджета 1 215 руб. 76 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 54 от 17.02.2010 на сумму 2 201 руб. 76 коп. остается в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
Судья                                         Г.Ю. Ельфина