Решение от 21 декабря 2009 года №А17-8410/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                       Дело №  А17–8410/2009 
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 17 декабря 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПластЛюкс»
 
    о взыскании 7568345 задолженности за продукцию и неустойки,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Моисеев С.Ю. по доверенности
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области  из Арбитражного суда Нижегородской  области поступило дело № 43-28264/2009 по иску ООО «Комплекс» к ООО «ПластЛюкс» о взыскании 7598345 рублей 03 копеек, составляющих 6545625 рублей  основного долга за бален 01270, поставленный по договору поставки  от 05.09.2008 № 59 и 1052720 рублей 03 копеек пени за просрочку платежей. Материалы  данного дела  были  переданы по подсудности в  соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ  на  основании  определения  Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от 24.09.2009. Правовым основанием иска истец указал статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2009 дело принято к своему производству и на 18.11.2009 назначено предварительное судебное заседание по делу № А17-8410/2009.
 
    Определением арбитражного суда от 18.11.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 17.12.2009.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд 17.12.2009 не явился, отзыв и затребованные судом документы не представил.
 
    Дело  на  основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено судом в отсутствии ответчика.
 
    В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от взыскании 30000 рублей задолженности за продукцию, пояснив, что при расчете суммы долга им был ошибочно не учтен один из платежей ответчика. Истец заявил о взыскании с ответчика 6515625 рублей основного долга за полученный бален 01270 и  1052720 рублей неустойки за просрочку платежей по состоянию на 10.08.2009.
 
    В связи с отказом истца от взыскания 30000 рублей производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.   
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Комплекс» (поставщик) и ООО «ПластЛюкс» (покупатель) 05.09.2008 заключен договор поставки № 59, по которому истец обязался поставить покупателю по его заявке полипропилен. В договоре предусмотрено, что количество, цена и срок оплаты конкретной партии согласовываются сторонами в приложениях к договору. Сторонами к договору согласовано 12 приложений, в которых указаны условия поставки, количество подлежащее поставке, цена товара и срок оплаты товара – предварительная оплата, по факту поставки или в течение 40 календарных дней.
 
    В пункте 4.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара, предусмотрев взыскание с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Выполняя условия договора, ООО «Комплекс» в период с 15.09.2008 по 19.01.2009 по 19-ти товарным накладным поставил ответчику бален 01270 общей стоимостью 16270950 рублей, выставив для оплаты счета-фактуры.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив 9755325 рублей. Подлинные доказательства по поставке и оплате товара представлены истцом в судебное заседание. В результате частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 6515625 рублей. По состоянию на 20.02.2009 сторонами производилась сверка расчетов за полученный ответчиком товар. Акт сверки подписан ответчиком без возражений.
 
    В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику полную стоимость полученного товара,  истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания 6515625 рублей задолженности. Кроме того, истец на  основании пункта 4.2 договора  начислил ответчику 1052720 рублей 03 копейки неустойки на сумму задолженности по состоянию на 10.08.2009 из  расчета 0,1% от суммы  задолженности  за  каждый день просрочки.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика  в пользу истца подлежит 6515625 рублей  основного долга за бален по  договору  поставки и 550000 рублей неустойки за весь заявленный в иске, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара
 
    Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки полипропилена на определенных условиях. Истцом в материалы дела представлена подлинные накладные на отгрузку товара ответчику и доказательства частичной оплаты ответчиком полученного товара. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 20.02.2009, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в  размере, существующем на дату составления акта. Задолженность 6515625 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора  поставки, заключенного сторонами, за просрочку оплаты продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за  каждый день  просрочки. Согласно расчету  истца размер пеней по состоянию на 10.08.2009 составляет 1052720 рублей 03 копейки. Расчет пеней истцом составлен правильно, исходя из процентной ставки, согласованной сторонами в  договоре.
 
    В то же время, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ  от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения указанной статьи кодекса может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки, и значительное превышение заявленной истцом неустойки сумме возможных убытков, суд находит необходимым уменьшить неустойку до 550000 рублей за весь период просрочки, заявленный в иске.
 
    В связи  с  обоснованностью исковых требований  государственная  пошлина  подлежит отнесению на  ответчика в полной сумме уточненных истцом исковых требований. В связи с частичным отказом истца от иска и прекращением производства по делу госпошлина на сумму 30000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Производство по делу о взыскании 30000 рублей задолженности прекратить.
 
    Исковые  требования  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПластЛюкс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» 6515625 рублей  задолженности, 550000 рублей неустойки и 49296 рублей 31 копейку расходов по  оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении  остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» возвратить из федерального бюджета 195 рублей 41 копейку излишне перечисленной госпошлины платежным поручением от 07.08.2009 № 884.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                          Н.П. Басова