Решение от 06 ноября 2009 года №А17-8401/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                           дело №А17-8401/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление»
 
    к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления от 18.09.2009 года о назначении административного наказания,
 
    при участии в заседании:
 
    от административного органа – Сальниковой А.А., представителя по доверенности от 19.10.2009 года;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Открытое акционерное общество «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее- ОАО «Тейковское ДРСУ», Общество) об оспаривании Постановления Управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ивановской области (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган)  от 18.09.2009 года о назначении административного наказания.
 
    В обоснование своей позиции ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» заявило о том, что административный орган не имел права привлекать к ответственности юридическое лицо при наличии ответственного должностного лица - директора. Факт правонарушения при этом заявителем не оспаривается.
 
    ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило.  От Общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что генеральный директор и юрист не могут прибыть в судебное заседание в связи с занятостью по работе. Кроме того, у Общества отсутствует отзыв на заявление. 
 
    Ходатайство ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в судебном заседании 29.10.2009 года. Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел по АПК РФ (часть 1 статьи 210 АПК РФ), а также  отсутствие доказательств невозможности обеспечения явки генерального директора и юриста в судебное заседание, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано. Судом также учтено, что у юридического лица имеется возможность  обеспечить его участие  в рассмотрении дела иными способами, кроме  направления в суд генерального директора или штатного юриста. В порядке части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление».
 
    Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылаясь на часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ, а также на признание юридическим лицом факта правонарушения, административный орган считает постановление не подлежащим отмене.
 
    Заслушав представителя административного органа, рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    Управлением Ростехнадзора 24.08.2009 года проведено обследование ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление», расположенного по адресу: Ивановская область, Тейковский район, д. Домотканово, д. 47.
 
    При проведении обследования Общества административным органом  было выявлено нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), а именно: 1) Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель не назначены распорядительным документом руководителя организации, чем нарушен п. 2.1.2. ПТЭ ТЭ; 2) Не проведена проверка знаний персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, чем нарушен п. 2.3.15. ПТЭ ТЭ; 3) Не проведено техническое диагностирование котлов «Универсал-6», чем нарушен п. 5.3.7. ПТЭ ТЭ.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2009 года № 682/09 по ст. 9.11 КоАП РФ.
 
    На основании  протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Управлением Ростехнадзора  вынесено Постановление о назначении административного наказания от 18.09.2009 года. Указанным постановлением ОАО «Тейковское ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ОАО «Тейковское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Заслушав пояснения представителя административного органа и рассмотрев приобщенные к материалам дела документы, суд считает требования, заявленные ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление», не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа…на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115.
 
    В силу п. 2.1.2 Правил ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.
 
    В соответствии с п. 2.3.15. Правил очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.
 
    Пунктом 2.6.2 Правил установлено, что все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию.
 
    В силу п. 5.3.7. Правил режимно-наладочные испытания проводятся не реже одного раза в 5 лет для котлов на твердом и жидком топливе и не реже одного раза в 3 года для котлов на газообразном топливе. Для последних, при стабильной работе, периодичность может быть увеличена по согласованию с органом государственного энергетического надзора.
 
    Факт несоблюдения Обществом вышеуказанных пунктов правил подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 682/09 от 24.08.2009 года, а также не отрицается заявителем.
 
    Довод Общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку виновным в совершении административного правонарушения является его директор, не может быть принят во внимание, поскольку в части 3 статьи 2.1 КоАП определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, арбитражным судом не установлено.
 
    Доказательств принятия всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, заявителем в материалы дела не представлено. Правонарушение совершено по вине Общества, не принявшего своевременных мер для назначения ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместителя, проведения проверки знаний персонала, технического освидетельствования тепловых энергоустановок, а также для технического диагностирования котлов «Универсал-6».
 
    Таким образом, суд считает заявление ОАО «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» не подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 18.09.2009 года, вынесенное Управлением Ростехнадзора по Ивановской области   о привлечении к административной ответственности  по  ст. 9.11  КоАП РФ,  законным.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Требования Открытого акционерного общества «Тейковское дорожное ремонтно-строительное управление» оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                               Чеботарева И.А.