Решение от 26 мая 2010 года №А17-839/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново                                                                                                   Дело № А17-839/2010
 
    26 мая 2010  года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк»
 
    о взыскании 6351 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мокеева Е.М. по доверенности от 25.05.2010,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Семенов С.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» (далее ООО «Толстяк», ответчик) о взыскании 6351 руб. 74 коп., в том числе 2727 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар и 3360 руб. 66 коп. пени по договору поставки от 12.01.2009 № 369.
 
    Правовым  обоснованием иска истец указал статьи   309, 310, 486, 488 и 516 Гражданского  кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 27.04.2010 исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенова С.А. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2010. При этом стороны предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 25 мая  2010 года в 16 часов 15 минут.
 
    Определением суда от 27.04.2010 ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 27.04.2010, направленная по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.05.2010, возвращена органом связи с отметкой «отсутствие адресата»).
 
    Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд 25.05.2010 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. (поставщик) и ООО «Толстяк» (покупатель)  заключён договор поставки от 12.01.2009 № 369, согласно которому покупатель принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукты питания (товар) (раздел 1 договора). Поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы, в которых указываются наименование и цена на товар применительно к каждой партии (п. 2.2 договора).
 
    Срок действия договора согласован сторонами в п.п. 9.1, 9.2 договора с момента подписания на  1 год.  По истечении срока действия договора он может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую за  две недели о прекращении его действия. В судебном заседании истец пояснил, что договор сторонами не расторгался, является действующим по настоящее время, однако поставки не осуществляются.
 
    Истец пояснил, что между сторонами оформлялись товарные накладные, поскольку товар доставлялся транспортом поставщика в торговую точку покупателя. Торговая точка  – магазин, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Возрождения, д.20.
 
    Порядок оплаты установлен п.5.3. договора – расчеты по поставкам производятся через учреждения банков в течение 5 банковских дней с момента поставки или наличными.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной от 29.01.2009 №270 на сумму 6032 руб. 62 коп. В накладной указаны наименование, количество и цена товара. Ответчиком произведен возврат продукции на сумму 36 руб. согласно возвратной накладной от 25.02.2009.
 
    Доставка товара осуществлялась транспортом продавца (истца). Товар принял в торговой точке и произвел возврат части товара ответчика его работник – завещающая магазином Корьева Г.М.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 3269 руб. 54 коп. приходным кассовым ордером от 14.04.2009 № 5278. Общая сумма за поставленный ответчику товар задолженности (с учетом частичного возврата) составляет 2727 руб. 08 коп.
 
    В п. 6.4 договора стороны установили, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Толстяк» обязательства по оплате поставленного товара по договору от 12.01.2009 № 369 индивидуальный предприниматель Семенов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение пяти банковских дней с момента поставки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела накладной от 29.01.2009 № 270 на сумму 6032  руб. 62 коп. Исходя их представленных в материалы дела документов (возвратной накладной от 25.02.2009 на сумму 36 руб. и оплаты в размере 3269 руб. 54 коп. по приходным кассовым ордерам от 14.04.2009 № 5278), задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на основании договора поставки от 12.01.2009 составляет 2727 руб. 08 коп.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ответчика, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная накладная, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работниками товара возлагается на ответчика.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2727 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3624 руб. 29 коп. за период с 04.02.2009 по 23.04.2010 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 6.4 договора от 12.01.2009 № 369.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,3%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1200 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстяк» в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 2727 руб. 08 коп. задолженности за поставленный товар, 1200 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                                              Е.И. Демидовская