Решение от 16 ноября 2009 года №А17-8382/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    16  ноября 2009 года                                                                            Дело  №А17-8382/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола помощника судьи Романцовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Автозапчасть» к обществу с ограниченной ответственностью «Алитет-Строй» о взыскании арендной платы по договору аренды № 315 от 28.12.07 в сумме 239 374 руб. 83 коп., при участии: от истца -  Козачек Н.А. по дов. от 01.10.09, от ответчика - Зайцев О.В.  -  директор,
 
    установил:
 
    ОАО «Автозапчасть» обратилось с иском в суд к ООО «Алитет - Строй» о взыскании задолженности по договору аренды № 315 от 28.12.07 в сумме 251 670 руб.
 
    В судебном заседания истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 239 374 руб. 83 коп. задолженность по договору  аренды № 315 от 28.12.07 за период с 01.01.08 по 27.07.09. Уменьшение размера исковых требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Пояснил, что факт занятия помещения ответчиком в срок до 05.08.09 подтвержден актом от 05.08.09  о передачи имущества ООО «Алитет - Строй» на ответственное хранение. Однако с учетом письма ООО «Алитет - Строй» от .31.08.09 № 030 ОАО «Автозапчасть» уменьшает периода взыскания задолженности, который составляет с 01.01.08 по 27.07.09. Кроме того, истец указал, что акт прием – передачи (возврата) арендуемого помещения не подписан до настоящего времени. Факт получения ОАО «Автозапчасть» дополнительного соглашения от 29.04.09 не оспаривается, однако своевременных действий со стороны ответчика по освобождению помещения и подписанию соответствующего акта не предпринято, доказательств воспрепятствования вывозу ООО «Алитет - Строй» имущества и освобождения помещения не представлено.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и, ссылаясь на доводы  отзыв на иск, пояснил, что ООО «Алитет - Строй» освободило арендуемые помещения 01.06.09 и истцом не подтвержден факт освобождения ООО «Алитет - Строй» арендуемого помещения 27.07.09. В подтверждении своих доводов о сроке освобождения помещения ООО «Алитет - Строй» представлено дополнительное соглашение  от 29.04.09 к договору аренды № 315 от 28.12.07, подписанное со стороны ответчика, согласно которому ООО «Алитет - Строй» предлагает истцу расторгнуть договор с 01.05.09, а помещение обязуется освободить с 01.06.09. ООО «Алитет - Строй» указало на воспрепятствование ему со стороны истца вывозу имущества и освобождения помещения. Пояснил, что имущество ООО «Алитет - Строй» арестовано истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ООО «Алитет - Строй», замок в помещении заменен. 
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Алитет - Строй» был заключен договор аренды от 28.12.07 складского помещения общей площадью 420 кв.м., находящегося по адресу: г. Иваново, ул. 12-я Сосневская, д.3, выделенного на экспликации под литером А1. Договор  заключен на срок с 01.01.08 по 30.11.08 и в порядке ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.   
 
    ООО «Алитет - Строй» направлено в адрес ОАО «Автозапчасть» дополнительное соглашение № 1 от 29.04.09 к договору аренды № 315 от 28.12.07 в котором  предлагает истцу расторгнуть договор с 01.05.09 и обязуется освободить помещение с 01.06.09. Факт получения ОАО «Автозапчасть» дополнительного соглашения от 29.04.09, которое истцом не подписано, не оспаривается. Доказательств освобождения помещения 01.06.09 ответчиком не представлено, акта приема – передачи (возврата) арендуемого помещения не подписано.
 
    Вместе с тем, из письма ООО «Алитет - Строй» от .31.08.09 № 030 в адрес ОАО «Автозапчасть» следует, что ОАО «Автозапчасть» самостоятельно вернуло себе 27.07.09 арендуемое ООО «Алитет - Строй» помещение, в котором находилось имущество ООО «Алитет - Строй». Письмом № 57 от 29.07.09 ОАО «Автозапчасть» сообщило ООО «Алитет - Строй» об ограничении пользования арендуемым помещением, в связи с наличием задолженности. По акту  от 05.08.09 ООО «Алитет - Строй» передало истцу на ответственное хранение, указанное в акте и находящееся в арендуемом помещении имущество. Таким образом, поскольку имущество ответчика находилось в арендуемом помещении в срок до 05.08.09, однако доступ в него ООО «Алитет - Строй» ограничен истцом с 29.07.09, то ООО «Алитет - Строй» пользовалось арендованным помещением до 29.07.09.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствие со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии с п. 2.2.10 арендатор обязался в срок до 10 числа расчетного месяца перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя. В порядке п. 3.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной части.  Постоянная часть арендной платы составляет 37 800 руб., переменная часть состоит из  расходов на электроэнергию  и определяется расчетным путем по итогам месяца. Расходы на электроэнергию определяются согласно показаниям электросчетчика, установленного в арендуемом помещении.   
 
    Согласно представленными в дело счетам и приложениям к ним, приходным кассовым ордерам и платежным поручениям, акту сверки, подписанного сторонами по состоянию на 30.04.09,  расчетов истца, которые проверены судом и признаны верными,  ООО «Алитет - Строй» не произвело оплату арендной платы и платежей по  расходам на электроэнергию  по договору аренды № 315 от 28.12.07 за период с 01.01.08 по 27.07.09 в сумме 239 374 руб. 83 коп. (с учетом заявлении об уменьшении исковых требований). Доказательств внесения указанных платежей ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 309, 606, 614 ГК РФ задолженность по договору аренды № 315 от 28.12.07  в размере 239 374 руб. 83 коп.  подлежит взысканию с ООО «Алитет - Строй».
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ОАО «Автозапчасть» в Арбитражном суде Ивановской области по настоящему делу в размере 5 000 рублей. 
 
    ООО «Алитет - Строй» против удовлетворения требовании о взыскании судебных расходов возражало, пояснив, что оно не может быть удовлетворено судом, так как не заявлено в исковом заявлении.
 
    Согласно ст.ст. 101, 106. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Между ОАО «Автозапчасть» (заказчик)  и ООО «Юридическое агентство «Партнер» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 14-Ю от 30.09.09. В порядке п. 2.1.4 и п. 2.1.5  ООО «Юридическое агентство «Партнер» выдана доверенность Козачек Н.А. на право предоставлении интересов ОАО «Автозапчасть»  от имени ООО «Юридическое агентство «Партнер».
 
    В соответствии с п. 3.1. договора об оказании услуг № 14-Ю от 30.09.09 ОАО «Автозапчасть» уплачивает ООО «Юридическое агентство «Партнер» 5 000 руб. за услуги оказанные в п. 1.1 указанного договора. Оплата по договору об оказании услуг № 14-Ю от 30.09.09 ОАО «Автозапчасть» произведена в полном объеме, что подтверждается подписанным между исполнителем и заказчиком  актом от 06.11.09 № 67,  квитанцией от 06.11.09, кассовым чеком от 06.11.09 на сумму 5 000 руб. 
 
    Принимая во внимание объем и сложность выполненной работы;  время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившуюся в Ивановской области стоимость оплаты услуг представителей, сопоставимую с оплатой услуг адвокатов с учетом утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»;количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела; состав и объем правовых услуг, выполненных представителем в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в рамках договора  об оказании услуг № 14-Ю от 30.09.09, суд считает, что документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в разумных пределах составляют сумму  5 000  рублей.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 533 руб. 40 коп. С учетом уменьшения размера исковых требования государственная пошлина по делу составляет 6 287 руб. 50 коп.. В соответствии со ст. 333.4 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 247 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.   Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алитет - Строй»  в пользу открытого акционерного общества «Автозапчасть» задолженность по договору аренды № 315 от 28.12.07  в сумме 239 374 руб. 83 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 руб. 50 коп.., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в сумме 250 662 рубля 33 копейки.
 
    Возвратить открытого акционерного общества «Автозапчасть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 247 рублей 90 копеек, уплаченную по платежному поручению № 186 от 29.09.09.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                               А.Н.Бадин