Дата принятия: 07 июня 2010г.
Номер документа: А17-838/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-838/2010
07 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича
к индивидуальному предпринимателю Травкиной Марине Анатольевне
о взыскании 16616 руб. 01 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мокеева Е.М. по доверенности от 11.05.2010,
установил:
Индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Александрович (далее - индивидуальный предприниматель Семенов С.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Травкиной Марине Анатольевне (далее предприниматель Травкина М.А., ответчик) о взыскании 16616 руб. 01 коп., в том числе 8529 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар и 8086 руб. 23 коп. пени по договору поставки от 18.08.2008 № 29.
Определением арбитражного суда от 24.03.2010 исковое заявление индивидуального предпринимателя Семенова С.А. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2010, при этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением от 11.05.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 01.06.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п.п.2,3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 11.05.2010, направленные ответчику по двум известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата»).
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между индивидуальным предпринимателем Семеновым С.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Травкиной М.А. (покупатель) заключён договор поставки от 18.08.2008 № 29, согласно которому покупатель принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукты питания (товар) (раздел 1 договора). Поставщик на основании принятого заказа оформляет по принятой им форме товарно-транспортные документы, в которых указываются наименование и цена на товар применительно к каждой партии (п. 2.2 договора).
Срок действия договора согласован сторонами в п.п. 9.1, 9.2 договора с момента подписания на 1 год. По истечении срока действия договора он может быть продлен на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон договора не уведомит другую за две недели о прекращении его действия. В судебном заседании истец пояснил, что договор сторонами не расторгался, является действующим по настоящее время, однако поставки не осуществляются.
Истец пояснил, что между сторонами оформлялись товарные накладные, поскольку товар доставлялся транспортом поставщика в торговую точку покупателя. Торговая точка – магазин «Фантик», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д.36.
Порядок оплаты установлен п.5.3. договора – расчеты по поставкам производятся через учреждения банков в течение 5 банковских дней с момента поставки или наличными.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной от 28.04.2009 №998 на сумму 18579 руб. 78 коп. В накладной указаны наименование, количество и цена товара. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 10050 руб. приходными кассовыми ордерами согласно представленному в материалы дела расчету. Общая сумма задолженности за поставленный ответчику товар составляет 8529 руб. 78 коп.
Доставка товара осуществлялась транспортом продавца (истца). Товар принял в торговой точке индивидуальный предприниматель Травкина М.А.
В п. 6.4 договора стороны установили, что при нарушении условий договора по срокам оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Травкиной М.А. обязательства по оплате поставленного товара по договору от 18.08.2008 № 29 индивидуальный предприниматель Семенов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар в течение пяти банковских дней с момента поставки.
Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела накладной от 28.04.200 № 998 на сумму 18579 руб. 78 коп. Исходя их представленных в материалы дела документов в подтверждение оплаты товара в размере 10050 руб. по приходным кассовым ордерам, указанным в расчете, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на основании договора поставки от 18.08.2008 составляет 8529 руб. 78 коп.
Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует надлежащим образом оформленная накладная от 28.04.2009
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8529 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8086 руб. 23 коп. за период с 07.05.2009 по 19.03.2010 в связи с имеющейся просрочкой оплаты за поставленный товар на основании п. 6.4 договора от 18.08.2008 № 29.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате товара, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,3%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2500 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Травкиной Марины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Александровича 8529 руб. 78 коп. задолженности за поставленный товар, 2500 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
