Определение от 12 марта 2010 года №А17-8347/2009

    6
 
А17-8347/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возврате встречного искового заявления
 
 
    город Иваново Дело №А17-8347/2009
 
    «12» марта 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление №119-03/1286 от 05.03.2010, поступившее в адрес арбитражного суда 05.03.2010,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Ивановская энергосбытовая компания»
 
    о взыскании 9071318 рублей 85 копеек
 
    по делу №А17-8347/2009
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
 
    о взыскании 18539524 рублей 24 копеек
 
    и приложенные к встречному исковому заявлению документы,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» о взыскании на основании статей 307, 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса РФ 18539524 рублей 24 копеек, из которых 17752104 рубля 92 копейки задолженность за электроэнергию, поставленную в рамках исполнения договора купли-продажи электрической энергии №30 от 01.01.2008, 787415 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, обратилось открытое акционерное общество «Ивановская энергосбытовая компания».
 
    Определением от 12.10.2009 исковое заявление принято судом к производству. Определением суда от 25.11.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1902/2009 по иску открытого акционерного общества «Ивановская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (третье лицо: Региональная служба по тарифам Ивановской области) о взыскании 9825319 рублей 58 копеек.
 
    Определением от 09.02.2010 производство по делу возобновлено, на основании распоряжения председателя арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 исковое заявление принято к производству судьей Пичевой Д.К., на 10.03.2010 назначено предварительное судебное заседание.
 
    05.03.2010 в адрес арбитражного суда поступило встречное исковое заявление ООО «Энергосетевая компания» к ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» о взыскании на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ 9071318 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.
 
    Рассмотрев встречное исковое заявление в совокупности с приложенными документами и материалами дела №А17-8347/2009, возбужденного по первоначальному иску, суд не находит достаточных правовых оснований для принятия данного искового заявления как встречного в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Из буквального толкования указанной  нормы следует, что суд принимает встречное исковое заявление к производству при наличии совокупности всех изложенных в норме условий.
 
    Данная норма предусматривает наличие усмотрения судьи, исходя из особенностей конкретного, ранее принятого к производству дела.
 
    В рамках дела №А17-8347/2009 рассматривается иск ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «Энергосетевая компания» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения, возникшего на стороне ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», т.е. заявлен кондикционный иск.
 
    Из анализа содержания встречного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что правовые основания для признания указанного иска встречным, отсутствуют, ввиду отсутствия условий, предусмотренных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявленные обществами «Ивановская энергосбытовая компания» и «Энергосетевая компания» требования не однородны, имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний, различны и обстоятельства, подлежащие установлению исходя из предмета доказывания.
 
    Между исками спорящих сторон отсутствует какая-либо связь, первоначальный и встречный иски не связаны между собой по основаниям возникновения неосновательного обогащения и истребуемой задолженности, равно как и по имеющимся доказательствам. Основанием для подачи встречного искового заявления послужило ошибочное перечисление истребуемой в качестве неосновательного обогащения суммы.
 
    Встречный иск имеет самостоятельный предмет и основание иска, не связанный с первоначальным иском. Принятие встречного иска повлечет расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнит рассмотрение дела, что увеличит срок его рассмотрения.
 
    Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.
 
    В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела. Кроме того, предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства неизбежно приведет к отложению разбирательства дела по первоначально заявленным требованиям и неоправданному затягиванию его разрешения.
 
    При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен давать оценку не только наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, но и должен учитывать момент предъявления ответчиком встречных требований, поскольку только своевременно заявленный встречный иск может гарантировать вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
 
    Как видно из материалов дела, встречное исковое заявление подано ответчиком спустя четыре месяца после предъявления в суд первоначального иска. Судом учтено, что первоначальный иск принятом арбитражным судом к производству 12.10.2009, производство по делу приостанавливалось, т.е. первоначальный иск находится в производстве арбитражного суда с октября 2009 года, тогда как встречный подан в марте 2010 года.
 
    Таким образом, учитывая, что первоначальный иск поступил в арбитражный суд 08 октября 2009 года, а встречный иск 05 марта 2010 года, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков неправомерно усложнит и затруднит принятие решения по первоначальному иску, приведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения первоначального иска. При этом суд обязан учитывать и интересы истца по первоначальному иску, права которого будут нарушены необоснованным увеличением срока рассмотрения дела.
 
    Судом при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска также учтено разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Исходя из диспозиции статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующей условия принятия встречного иска, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения в одном производстве встречного иска совместно с первоначальным, так как их совместное рассмотрение не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Исходя из буквального толкования части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд принимает встречное исковое заявление к производству при соблюдении указанных в норме условий в совокупности. Суд не усматривает наличия совокупности всех условий, необходимых для принятия встречного искового заявления.
 
    Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует защите прав истца по встречному иску, которые последний считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    При принятии настоящего определения судом учтено, что истец по встречному иску уплатил государственную пошлину, которая подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 129, статьями 132, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» возвратить заявителю.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета 68356 рублей 59 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №721 ото 05.03.2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Ïðèëîæåíèå: âñòðå÷íîå èñêîâîå çàÿâëåíèå íà 2 листах и приложенные к нему документы на 25 листах (в том числе подлинное платежное поручение №721 от 05.03.2010).
 
 
    Судья Пичева Д.К.