Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А17-8316/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. 09 апреля 2010 года
Дело № А17-8316/2009
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Елены Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к Федеральному государственному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - в лице филиала Информационно-технический центр
о взыскании 10 001 руб. 94 коп. расходов на введение ограничения и восстановление режима потребления электроэнергии,
при участии в судебном заседании:
от истца – Кравченко М.В. по доверенности № 441 от 14.09.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - в лице филиала Информационно-технический центр(далее по тексту – филиал Информтехцентр , ответчик) о взыскании 10 001 руб. 94 коп. расходов понесенных при введении ограничения и восстановлении режима потребления электрической энергии в отношении ответчика.
Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 546, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 78, 161, 172, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее по тексту – Правила функционирования розничных рынков) и мотивированы тем, что в апреле 2009 года за нарушение обязательств по оплате электрической энергии в отношении объекта филиала Информтехцентр вводилось ограничение режима потребления электрической энергии, с последующим возобновлением электроснабжения, в результате чего, у ООО «Энергосетевая компания» возникли расходы, связанные с их введением, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик в судебное заседание, назначенное на 24.03.2010, не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Копии определения суда об отложении судебного заседания от 05.03.2010 направлялись ответчику по адресам, указанным в иске и были им получены, что подтверждается отметками на уведомлениях о вручении № 15302223096511 и № 15302223096528 от 11.03.2010.
Для уточнения позиции по заявленным требованиям, по ходатайству истца, в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2010.
После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания ответчик был извещен посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Принимая во внимание принятые судом меры по извещению ответчика по все известным суду адресам, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск: введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Ивановского цеха связи Инфортехцентра, в том числе радиостанции, пульта диспетчерского управления не предусмотрено действующим законодательством, поскольку филиал Информтехцентр, является одновременно организацией связи и объектом систем диспетчерского управления водного транспорта и включен в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение № 6 к Правилам функционирования розничных рынков).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между ООО «Энергосетевая компания» и филиалом Информтехцентр был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № 3263эЮр от 01.04.2008 (далее по тексту – государственный контракт), по условиям которого Поставщик (ООО «Энергосетевая компания») принял на себя обязательство поставлять Покупателю (филиал Информтехцентр) как одноставочному потребителю, финансируемому из федерального бюджета в точки поставки (Приложение №2), в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3), в объемах согласно Приложению №1 электрическую энергию, а Покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
В период действия государственного контракта ответчик допускал просрочку оплаты, в связи с чем по состоянию на 08.04.2009 за ним имелась задолженность за потребленную в период с января по март 2009 электрическую энергию.
Согласно пунктам 171, 172 Правил функционирования розничных рынков ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: а) о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) об основаниях введения ограничения режима потребления; в) о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.
Подпунктом а) пункта 175 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Во исполнении требований указанных выше норм, истец письмом № 50/618-10 от 08.04.2009 уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по оплате электрической энергии и о введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу пристань, ул. Карла Маркса, д. 1 ТП-16 в случае не оплаты задолженности в срок до 21.04.2009.
Ответчик технологически присоединен к сетям ООО «БизнесПроект», которое в установленный в заявке № 1096-Юр от 09.04.2009 срок осуществило фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного объекта.
Возобновление режима потребления электрической энергии на объекте ответчика было произведено 05.05.2009 по заявке ООО «Энергосетевая компания» № 1285-Юр от 04.05.2009.
На оплату работ по отключению от электроснабжения и последующему подключению объекта ответчика, ООО «БзнесПроект» выставило истцу счета № 332 от 29.04.2009 и т № 415 от 28.05.2009 на общую сумму 10 001 руб. 94 коп., исходя из количества отключении/ подключений (1 отключение и 1 подключение в апреле 2004 года) и стоимости отключения и подключения одного объекта в размере 5 000 руб. 97 коп, в том числе НДС, который был оплачен ООО «Энергосетевая компания» платежными поручениями № 2893 и № 2894 от 01.07.2009.
Стоимость работ по отключению-подключению к электроснабжению 1 объекта в размере 10 001 руб. 94 коп, подтверждена калькуляцией, представленной ООО «БизнесПроект».
В свою очередь истец выставил ответчику счета на оплату понесенных им расходов по введению ограничения и восстановлению режима потребления электрической энергии № 221 от 06.05.2009 и № 232 от 15.05.2009 на сумму 10 001 руб. 94 коп., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.
Пунктом 179 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено право инициатора введения ограничения на компенсацию потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
Материалами дела подтверждено, что заявленные истцом расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и его последующим восстановлением реально понесены.
Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для полного ограничения потребления электрической энергии в отношении спорного объекта, поскольку филиал Информтехцентр относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение № 6 к Правилам функционирования розничных рынков), суд считает необоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком представлен Список береговых радиостанций и расписания их работы на водных путях Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации, утвержденный и введенный в действие Приказом директора Департамента речного транспорта от 09.11.1994 № 59 (далее по тексту – Список береговых радиостанций), который составлен по данным предприятий (служб) связи, осуществляющих свою деятельность на водных путях Европейской части России по состоянию на 01.01.2004.
В таблице № 5 Приложения № 1 Списка береговых радиостанций указано : Юрьевец-радиостанция, адресная часть объекта отсутствует.
Согласно государственному контракту у ответчика имеется два объекта, на которые поставляется электрическая энергия.
Из уведомления ООО «Энергосетевая компания» № 50/618-10 от 08.04.2009 следует, что ограничение режима потребления электроэнергии было введено в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу пристань, г. Юрьевец, ул. Карла Маркса, д.1.
Доказательств того, что именно данный объект включен в Список береговых радиостанций в материалы дела не представлено.
При заключении государственного контракта на поставку электрической энергии № 3263эЮр от 01.04.2008 истец в письме № 119-05/605 от 07.07.2008 предлагал ответчику представить документы, подтверждающие, что в отношении его объектов должен применяться специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии. Однако запрашиваемые документы ответчиком представлены не были.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для введения полного ограничения электрической энергии в отношении его объекта, в тоже время не оспорил действия истца в установленном законом порядке и не заявлял об этом до обращения последнего в арбитражный суд. Кроме этого, вопрос законности введения полного ограничения электрической энергии в отношении объекта ответчика не входит в предмет доказывания по данному иску.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с федерального государственного учреждения «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - в лице филиала Информационно-технический центр в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 10 001 руб. 94 коп. расходов на введение ограничения и восстановление режима потребления электроэнергии и 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Опря
