Решение от 26 января 2010 года №А17-8304/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                        Дело № А17-8304/2009
 
 
    26 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Евгенией Львовной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново
 
    о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново № 1630 от 06.04.2009г., при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Трусовой Т.П. (по доверенности от 11.01.2010г.), от ответчика – Гурьянова С.В. (по доверенности от 01.06.2009г.),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Новая Ивановская мануфактура» (далее – ОАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС № 1630 от 06.04.2009г. и ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления.
 
    Определением от 18.12.2009г. предварительное судебное заседание откладывалось.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям изложенным, дополнительно пояснил, что подтвердить их доказательствами не может, поскольку отсутствие экспертного заключения лишает его такой возможности, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа по тому основанию, что заявитель анализировал размер своего налогового обязательства.
 
    Суть требований состоит в том, что ОАО считает, что ИФНС в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) оспариваемое решение вынесено с пропуском 2 месячного срока со дня исполнения требования и в направлено заявителю в нарушении 6-дневного срока с момента его вынесения. Также  ОАО считает, что не имеет задолженности по транспортному налогу, Общество не располагает сведениями подтверждающими факт наличия задолженности, изложенной в решении.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта. Причинами пропуска срока Общество указывает имеющиеся сомнения в правильности своей отчетности, представленной в ИФНС и необходимость в привлечении специалистов для проведения анализа задолженности.
 
    Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которой ИФНС при вынесении оспариваемого решения не допустило нарушение норм НК РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    16 января 2009 года ОАО в ИФНС была представлен расчет по транспортному налогу за 2008 год, согласно которому Общество начислило к уплате за 4 квартал 2008 года 14 210 руб.
 
    18 февраля 2009 года ИФНС выставила ОАО требование № 3270 об уплате транспортного налога по срокам уплаты 10.02.2009г. в сумме 14 209 руб. 67 коп. и пени по налогу в сумме 49 руб. 26 коп. Обществу предложено в срок до 10 марта 2009 года уплатить задолженность по налогу и пени в добровольном порядке.
 
    Данное требование направлено заказной корреспонденцией и в соответствии со статьей 69 НК РФ считается полученным ответчиком 28.02.2009г., в добровольном порядке ОАО в полном объеме не исполнено.
 
    В установленный в требовании срок налог и пени ОАО не уплатило, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
 
    В связи с не поступлением в бюджет указанных платежей, налоговым органом вынесено Решение № 7923 от 16.03.2009г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» на принудительное взыскание налога в сумме 14 209 руб. 67 коп., пени в сумме 49 руб. 26 коп.
 
    Данное решение направлено 23.03.2009г. заказной корреспонденцией и в соответствии со статьей 46 НК РФ считается полученным ответчиком 29.03.2009г.
 
    06.04.2009г. ИФНС России по г. Иваново вынесено Решение № 1630 от 06.04.2009г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» на принудительное взыскание налога на имущество в сумме 14 209 руб. 67 коп., пени в сумме 49 руб. 26 коп
 
    Указанное решение получено налогоплательщиком 14 апреля 2009 года.
 
    Согласно справки об открытых счетах в банках  по состоянию на 06.04.2009г. у ОАО было открыто 4 счета в банках.
 
    Согласно копий корешков следующих решений о приостановлении операций по счетам в банке № 12844 от 16.03.2009г., №12849 от 16.03.2009г. на двух счетах ОАО в банке соответственно 07.04.2009г. и 08.04.2009г. остаток денежных средств составлял 0 руб.
 
    В силу справки Ивановского ОСБ № 8639 остаток денежных средств еще на двух счетах ОАО в банке по состоянию на 08.04.2009г.составлял 0 руб. 00 коп.
 
    Считая Решение ИФНС № 1630 от 06.04.2009г. незаконным, Общество обжаловало его в суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование требованийи об отказе в удовлетворении заявления ОАО «НИМ».
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения УПФР.
 
    В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Таким образом, установленный в части 1 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в качестве причин пропуска срока обжалования оспариваемого решения ИФНС указал имеющиеся сомнения в правильности своей отчетности, представленной в налоговый орган и необходимость в привлечении специалистов для проведения анализа задолженности.
 
    Представитель ИФНС против восстановления срока на обжалование возражал.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    При указанных обстоятельствах дела, учитывая короткий период пропуска срока на обращение в суд, а также необходимость обеспечения возможности реализации ОАО права на судебную защиту, суд пришел к выводу о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании требований УПФР и о необходимости удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
 
    В случае неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговым органом осуществляются мероприятия принудительного взыскания налога и пени. Сроки и процедура принудительного взыскания налога и пени регламентированы статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, их соблюдение является обязательным для налогового органа.   
 
    Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Пункт 1 статьи 47 НК РФ устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что ИФНС процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств ОАО по решению № 1630 от 06.04.2009г. соблюдена.
 
    Взыскиваемая задолженность по транспортному налогу в сумме 14 210 руб. исчислена Обществом самостоятельно и показана к уплате в декларации по транспортному налогу за 2008 год. На момент вынесения решений указанная задолженность Обществом не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО по налогу на имущество за период с 14.07.2008г. по 01.01.2010г. по состоянию на 22.01.2010г. Доказательств уплаты этих сумм Обществом в материалы дела не представлено.
 
    Решение № 7923 от 16.03.2009г. вынесено ИФНС в пределах двухмесячного срока после истечения срока на исполнением требования об уплате налога, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. В требовании № 3270 от 07.02.2009г. срок для его добровольного исполнения указан до 10 марта 2009 года. Данное решение направлено ОАО 23.03.2009г. заказной корреспонденцией.
 
    Решение № 1630 от 06.04.2009г. вынесено в пределах годичного срока со дня исполнения требования. На момент вынесения оспариваемого решения денежных средств на счета Общества не было, что подтверждается корешками решений о приостановлении операций по счетам в банке № 12844 от 16.03.2009г., №12849 от 16.03.2009г. и справкой Ивановского ОСБ № 8639, доказательств обратного заявителем не предоставлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Решение № 1630 от 06.04.2009г. является законным.   
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., Обществу определением суда от 26.11.2009г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до 26.11.2009г. В связи с тем, что государственная пошлина не была уплачена заявителем при подаче иска, она согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать Открытому акционерному обществу «Новая Ивановская мануфактура» в удовлетворении заявленных требований.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Новая Ивановская мануфактура», юридический адрес – г. Иваново, ул. Жиделева, д. 1, Основной государственный регистрационный номер 1033700061317, в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по делу через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в случае ее неуплаты в добровольном порядке.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков