Решение от 27 апреля 2010 года №А17-828/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                Дело №А17-828/2010
 
    «30» апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 21.04.2010. Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2010.    
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.              
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал»)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»
о взыскании 32768 рублей 29 копеек;
при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Пятуниной Е.В. - представителя по доверенности №103 от 01.10.2009;
от ответчика:
 
    Кострова С.Б. - представителя по доверенности от 24.03.2009,                 
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее ответчик, МУП ЖКХ городского округа «Кохмабытсервис») о взыскании на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 7742 рублей 50 копеек, из которых 7124 рубля 40 копеек задолженность, 618 рублей 10 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 22.12.2009, обратилось открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (далее истец, ОАО «Водоканал»).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, лица, действующего без доверенности от имени предприятия, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России №6 по Ивановской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2010, согласно которой МУП ЖКХ городского округа Кохма «Кохмабытсервис» является действующим юридическим лицом, место нахождения предприятия: Ивановская область, город Кохма, улица Ивановская, дом 33.
 
    В судебном заседании 30.03.2010 истец отказался от иска в части взыскания 7742 рублей 50 копеек задолженности, одновременно увеличив размер искового требования о взыскании процентов 32768 рублей 29 копеек за период с 11.02.2009 по 13.03.2010.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ОАО «Водоканал» об отказе от исковых требований к МУП ЖКХ «Кохмабытсервис» в части взыскания задолженности за услуги по водоснабжению принято. Производство по делу в части взыскания 7742 рубля 50 копеек задолженности подлежит прекращению в связи с принятием судом частичного отказа от иска.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФрассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 32768 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 13.03.2010.
 
    Ответчик в отзыве от 29.03.2010 подтвердил погашение задолженности, сославшись на платежные документы. Расчет процентов ответчиком проверен и признан арифметически составленным правильно, ответчик при проверке расчета установил, что истец при расчете процентов учел все имевшие место платежи.
 
    Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.06.2008 стороны ОАО «Водоканал» и МУП ЖКХ «Кохмабытсервис»(абонент) заключили договор №10-Ж/1 с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2009, предметом которого является обязательство ОАО «Водоканал» осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1 договора).
 
    Со своей стороны абонент принял на себя встречное обязательство о своевременной оплате стоимости полученной питьевой воды. 
 
    Срок действия договора согласно пункту 7.4 договора до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о пересмотре или расторжении договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за водоснабжение производится абонентом  в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Учет поставленной питьевой воды осуществляется расчетным прибором учета (пункт 3.1.1 договора).
 
    В разделе 4 договора сторонами установлен порядок расчетов. Согласно пункту 4.1. указанного раздела, расчеты  за отпущенную питьевую воду производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
 
    В рамках настоящего дела истец истребует проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.02.2009 по 13.03.2010.
 
    Согласно представленным истцом актам с января по ноябрь 2009 года включительно, прибор учета регулярно обследовался сотрудниками МУП ЖКХ городского округа «Кохмабытсервис», показания прибора учета зафиксированы в ежемесячно составляемых актах о количестве отпущенной (полученной) питьевой воды (приобщены к материалам дела).          
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, поставляя ответчику питьевую воду, со своей стороны ответчик допускал в течение искового периода нарушение согласованного сторонами в договоре порядка расчета за питьевую воду, по состоянию на день обращения истца с рассматриваемым иском задолженность ответчика перед истцом составляла 368162 рубля 32 копейки.
 
    Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ОАО «Водоканал» в арбитражный суд Ивановской области за защитой нарушенного права с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Ивановской области ответчик погасил истребуемую задолженность, окончательный расчет произведен 19.03.2010, истец заявил отказ от искового требования о взыскании задолженности.
 
    В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате стоимости отпущенной питьевой воды выразившееся в нарушении согласованных спорящими сторонами сроков расчета за водоснабжение.
 
    В результате исследования письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, а также сопоставительного анализа условий договора с платежными документами, счетами-фактурами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность.
 
    По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости водоснабжения.
 
    Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В силу пункта 3 постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долг), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки; при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставки рефинансирования, действующие на день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства – оплаты стоимости поставленной питьевой воды на основании выставленных к оплате счетов-фактур.
 
    Истец обоснованно принял за начало просрочки седьмой рабочий день, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца, поскольку в пункте 4.2. договора установлено, что потребитель обязан произвести расчет за поставленную питьевую воду в течение семи рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня каждого календарного месяца.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ расчета процентов с платежными документами, представленными в материалы дела, в результате суд пришел к выводу и правильности расчета процентов. Ответчик арифметическую правильность расчета подтвердил, пояснил, что истцом при начислении процентов учтены все произведенные ответчиком платежи.
 
    Из изложенного следует, что исковое требование о взыскании 32768 рублей 29 копеекпроцентов за пользование чужими денежными заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. При этом судом учтено, что истребуемая в иске задолженность погашена ответчиком после принятия рассматриваемого иска к производству, поэтому основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета отсутствуют.
 
    Ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины ввиду сложенного финансового положения предприятия.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.
 
    В силу пункта 2 статьи 126 и части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уплата государственной пошлины является одним из обязательных условий обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в арбитражный суд, и государством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении, в том числе и в судебные органы, за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
 
    Следовательно, после уплаты истцом (заявителем) в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу ее уплаты прекращаются.
 
    Из положений статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что отношения по возмещению фактически понесенных судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена сумма уплаченной государственной пошлины.
 
    Таким образом, после уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ невозможно, в противном случае будет иметь место отказ другой стороне в возмещении ее судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
     Исковые требования открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал») к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» о взыскании 32768 рублей 29 копеек удовлетворить.
           Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (основной государственный регистрационный номер 1023701512306, ИНН 3711004061, место нахождения: 153511, Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, улица Ивановская, дом 33) в пользу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОАО «Водоканал»):
 
    -32768 рублей 29 копеек проценты за период с 11.02.2009 по 13.03.2010;
 
    -2000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате госпошлины.
 
    Прекратить производство по делу в отношении взыскания 7742 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                           Пичева Д.К.