Решение от 16 декабря 2009 года №А17-8273/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                         Дело № А17-8273/2009
 
    16 декабря  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря  2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  16 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании Uvitec holdings Ltd к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 60 639, 17 долларов США,
 
    при участии:
 
    от истца: Марушкин М.Ю. (по доверенности от 21.05.2009)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Компания Uvitec holdings Ltd (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее - ООО «Сигма-М») о взыскании процентов за пользование займом в сумме 60659,72 долларов США.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа от 14.02.2007.
 
    Определением арбитражного суда от 08.10.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    Определением арбитражного суда от 11.11.2009 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 13-00 часов 08.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на иск и пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как договор не вступил в законную силу в связи с не перечислением истцом  всей суммы займа. Согласно мемориальному ордеру № 4537 от 20.02.2007 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 199 950 долларов США.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16-00 часов 14.12.2009 года.
 
    После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.
 
 
    После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 60 639, 17 долларов США, представив доказательства направления уточнения исковых требований ответчику. Возражая против доводов ответчика, истец сослался на ч. 3 ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пояснив, что договор займа заключен на сумму, которая в действительности была получена  ООО «Сигма-М». Что касается не вступления в законную силу договора займа, то представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что  согласованная сторонами сумма займа была перечислена истцом и удержанная банками комиссия не может влиять на заключенность договора займа.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 14.02.2007 между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа по условиям которого компания Uvitec holdings Ltd (займодавец) обязалась передать, а ООО «Сигма-М» (заемщик) принять денежные средства на сумму 200 000 долларов США под условием 13,2 процентов годовых (п.1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 1.3 договора начисление процентов осуществляется ежемесячно, оплата процентов производится ежеквартально начиная с первого квартала 2007 года, не позднее 5 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом. Срок действия договора указан в пункте 2.1 и составляет 3 года 6 месяцев. Договор вступает в силу со дня зачисления на счет Заемщика указанных денежных средств (п. 2.2. договора)
 
    Платежным поручением от 15.02.2007 компания Uvitec holdings Ltd перечислила ООО «Сигма-М» 200 000 долларов США.
 
    01.01.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору займа от 14.02.2007, согласно которому денежные средства, оговоренные в пункте 1.1 договора, передаются заемщику под условием 17 процентов годовых.
 
    В период с 17.08.2007 по 02.06.2008 ответчик частично погасил задолженность по процентам по спорному договору, перечислив истцу 21 553,98 долларов США
 
    24.02.2009 истцом ответчику  было направлено требование об оплате задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 24.02.2009, однако ответчик указанное требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском..
 
    В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в размере 200 000 долларов США, подтверждается переводом от 15.02.2007 с указанием клиента получателя Сигма-М Лтд и назначение платежа соглашение о займе от 14.02.07.   Факт зачисления денежных средств в размере 199950 долларов США подтверждается мемориальным ордером № 4537 от 20.02.2007.
 
    Доводы ответчика о не вступлении в законную силу договора займа от 14.02.2007 судом отклоняются как несостоятельные.
 
    Согласно статье 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку по условиям договора займа от 14.02.2007 денежное обязательство выражено в иностранной валюте, а именно в долларах США, при этом договорные условия не содержат указания на необходимость исполнения денежного обязательства в рублях, одновременно, стороны соглашением не устанавливали ни курс, ни дату перерасчета, следовательно, вышеуказанные условия договора по оплате процентов следует рассматривать как предусмотренные пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
 
    Согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.02 № 70 при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
 
    указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
 
    ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
 
    точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
 
    указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
 
    С учетом указанных разъяснений с ответчика следует взыскать сумму долга в рублях, эквивалентную 60 639, 17  долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.
 
    Пунктом 9 информационного письма от 04.11.02 № 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 60 639, 17 долларов США.
 
    При этом суд принимает во внимание объяснения истца в части удержания налога на доходы, полученные иностранной организацией от источников в РФ.
 
    Из объяснений истца, материалов дела следует, что представительств Uvitec holdings Ltd на территории Российской Федерации не зарегистрировано.
 
    Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на прибыль организаций признаются в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком - иностранной организацией, от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса (пункт 3 статьи 247 Кодекса).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса к доходам, полученным иностранной организацией, не связанным с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и отнесенным к ее доходам от источников в Российской Федерации, которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, в частности, относится процентный доход от долговых обязательств любого вида, в том числе доходы по иным долговым обязательствам российских организаций.
 
    В подпункте 1 пункта 2 статьи 284 Кодекса закреплено, что налоговая ставка на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство (со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 данного пункта и в пунктах 3 и 4 названной статьи с учетом положений статьи 310 настоящего Кодекса) установлена в размере 20 процентов.
 
    Если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику. Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода (пункт 4 статьи 286 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в валюте выплаты дохода.
 
    С учетом изложенного при исполнении решения суда необходимо удержать налог на доходы истца от предоставления займа для последующего его перечисления в бюджет.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 20 545 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. При этом суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, данные в Информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статьей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ», согласно пункту 16 которых при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ на день подачи искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по квитанции  от  07.10.2009 государственная пошлина в сумме 5 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
           Иск компании Uvitec holdings Ltd к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» о взыскании процентов за пользование займом в сумме 60 639,17 долларов США, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в пользу компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/ сумму процентов за пользование займом в рублях, эквивалентную 60 639,17 долларов США за период с 20.04.2007 по 30.09.2009 по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, удержав налог на доходы, полученные иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 20 %.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» в пользу компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/  государственную пошлину в сумме 20 545 рублей.
 
    Возвратить из федерального бюджета компании Uvitec holdings Ltd /Кипр/ излишне уплаченную по квитанции от 07.10.2009 государственную пошлину в сумме 5 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Романова