Решение от 29 января 2010 года №А17-8269/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-8269/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фарси»
 
    о взыскании 1 369 898 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Голубевой Н.В. по доверенности от 01.10.2009г.,
 
    установил: 
 
    Муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарси» (далее – ООО «Фарси», ответчик) о взыскании 1 371 514 руб. 77 коп. по договору аренды земельного участка № 2739 от 03.07.2006г., в том числе: 1 104 248 руб. 78 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 03.12.2008г., 265 650 руб. 06 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2006г. по 01.10.2009г., 1 615 руб. 93 коп. – пени за несвоевременное перечисление затрат арендодателя за период с 16.09.2006г. по 10.04.2007г.
 
    Определением суда от 10.11.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное заседание. Предварительное заседание переносилось.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 369 898 руб. 84 коп. по договору аренды земельного участка № 2739 от 03.07.2006г., в том числе: 1 104 248 руб. 78 коп. – задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 03.12.2008г., 265 650 руб. 06 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2006г. по 01.10.2009г.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании 26 января 2010 года при разрешении спора по существу представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, сославшись на договор аренды земельного участка, акт приема – передачи, соглашение о расторжении договора, расчет исковых требований, пояснил, что задолженность рассчитана за период до даты расторжения договора аренды, с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела по запросу суда налоговым органом, другими материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Администрацией г. Кинешмы (Арендодатель), ООО «Интернешнл Коммодити Трейдинг Компании» и ООО «Фарси» (Арендаторы) заключен договор № 2739 от 03.07.2006г. аренды земельного участка площадью 79 289 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 13 (кадастровый номер 37:25:00 00 00:0039), для производственной деятельности. Согласно указанному договору арендаторам (в том числе и ответчику) по акту приема – передачи передан в аренду вышеуказанный земельный участок (копия акта приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 19.12.2005г. на неопределенный срок (п. 2.1. договора).
 
    При заключении договора стороны установили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендаторами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно. При этом арендаторы соглашением сторон и пунктом 5.1. договора определили, что ООО «Фарси» уплачивает арендные платежи в размере 51% от всей суммы арендных платежей, второй арендатор – 49%, пропорционально долям в собственности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.
 
    Соглашением сторон от 03.12.2008г. договор расторгнут. 
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006г. по 03.12.2008г. (с учетом оплат, произведенных ответчиком) в сумме 1 104 248 руб. 78 коп.   
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.3. договора начислена пеня в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки оплаты, которая (с учетом уточнения исковых требований) составила 265 650 руб. 06 коп. за период с 16.09.2006г. по 01.10.2009г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-1975 от 20.11.2008г., которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 2739 от 03.07.2006г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Решений Кинешемской городской Думы № 78/452 от 01.12.2005г. «О размерах и ставках арендной платы за пользование землей на 2006 год на территории городского округа Кинешма» и № 24/183 от 20.12.2006г. «О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма» (действие которого продлялось на 2008 год), предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для производственной деятельности.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.3. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ставки рефинансирования.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные основания отсутствуют, поскольку расчет пени произведен истцом исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России (действовавшей на дату составления расчета с целью обращения с исковым заявлением) от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки оплаты, при расчете истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 18 349 руб. 49 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарси» (место нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – г. Иваново, ул. Велижская, д. 72, оф. 84):
 
    1)     в пользу муниципального образования «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма:
 
    ·      1 104 248 руб. 78 коп. – задолженность по арендной плате;
 
    ·      265 650 руб. 06 коп. – пени;
 
    2) в доход федерального бюджета – 18 349 руб. 49 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.