Решение от 08 января 2010 года №А17-8266/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-8266/2009
 
    «28» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сеолан»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра»
 
    о взыскании 19765 рублей 59 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Егоровой М.А. – представителя по доверенности от 09.11.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее ответчик, ООО «Зебра») о взыскании на основании статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 19765 рублей 59 копеек, из которых 18770 рублей 59 копеек задолженность за товар, поставленный в рамках исполнения условий договоров поставки от 24.12.2008 и от 01.01.2009, 995 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за просрочку ответчиком оплаты стоимости товара, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеолан» (далее истец, ООО «Сеолан»). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договоров поставки от 24.12.2008 и от 01.01.2009.
 
    Определением от 13.10.2009 исковое заявление принято к производству, на 27.11.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2009, согласно которой ООО «Зебра» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 153007, город Иваново, улица Фрунзе, дом 66.
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.10.2009, направленное по месту нахождения ответчика, получено последним (уведомление №46356 приложено к материалам дела).
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 27.11.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 21.12.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание 22.12.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 27.11.2009, направленное по месту нахождения ответчика, получено последним (почтовое уведомление №85411 приложено к материалам дела).
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 декабря 2008 года ООО «Сеолан» (поставщик) и ООО «Зебра» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставлять товар (продукты питания) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в ассортименте и сроки, определяемые заявкой покупателя, и на условиях, установленных договором.
 
    Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение чего директора обществ поставили свои подписи, заверив их печатями обществ.
 
    В пункте 4.4 договора покупатель обязался полностью рассчитаться за товар не позднее 30 банковских дней со дня поставки товара. Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора до 31.12.2008, т.е. договор фактически заключен на 7 дней.
 
    В дальнейшем, 01.01.2009 ООО «Сеолан» и ООО «Зебра» заключили новый договор поставки, на следующий период, условия договора полностью совпадают с условиями ранее заключенного договора от 24.12.2008. Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора с момента подписания до 31.12.2009.
 
    В период срока действия договоров поставки от 24.12.2008 и 01.01.2009, ООО «Сеолан» передало ООО «Зебра» товар общей стоимостью 18770 рублей 20 копеек, в том числе по накладным №11027 от 25.12.2008 (передан товар стоимостью 7176 рублей 72 копейки, долг с учетом возврата части товара 4283 рубля 39 копеек), №414 от 16.01.2009 (передан товар стоимостью 1185 рублей 21 копейка), №416 от 16.01.2009 (передан товар стоимостью 2801 рубль 98 копеек), №440 от 19.01.2009 (передан товар стоимостью 2952 рубля 41 копейка), №442 от 19.01.2009 (передан товар стоимостью 2957 рублей 67 копеек), №1299 от 10.02.2009 (передан товар стоимостью 4607 рублей 74 копеек, долг с учетом возврата части товара составляет 4589 рублей 60 копеек).
 
    В подтверждение факта получения товара уполномоченный на прием товара представитель ООО «Зебра», располагающий печатью общества, поставил свою подпись на накладных, заверив ее печатью общества. С учетом произведенного ответчиком возврата товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 18770 рублей 20 копеек. Непосредственно после передачи товара истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
 
    Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки по состоянию на 01.04.2009, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 47270 рублей 26 копеек. Акт сверки подписан представителем ООО «Зебра», подпись заверена печатью общества. После подписания акта сверки расчетов ответчик частично в размере 28500 рублей оплатил задолженность, ответчиком не оплачена стоимость поставленного товара, составляющая 18770 рублей 20 копеек.
 
    Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2009, в которой изложено требование в срок до 17.07.2009 рассчитаться за поставленный товар.      
 
    Не получив ответ на претензию и оплату товара, ООО «Сеолан» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Зебра» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договоров поставки от 24.12.2008 и 01.01.2009 в совокупности с надлежащим образом оформленными накладными (согласованы ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанных сторонами договорах обязался оплатить полученный товар с отсрочкой платежа в тридцать банковских дней, т.е. расчет за товар должен быть произведен не поздней 30 банковских дней с даты поставки, по истечении указанного срока начинается просрочка в оплате стоимости поставленного товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности – для реализации продуктов питания в розницу.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договоров поставки от 24.12.2008 и 01.01.2009, ООО «Зебра» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара обществом «Зебра» подтверждается накладными, счетами – фактурами, актом сверки расчетов, возвратными накладными, частичной оплатой поставленного товара и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего  товар от имени ООО «Зебра» и располагавшего круглой печатью общества «Зебра», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, принимавший товар в магазине.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ООО «Зебра», о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, возвратные накладные, акт сверки расчетов, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. ООО «Зебра», получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, не направило в судебное заседание представителя, иск не оспорило, отзыв на иск не представило, поэтому последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Зебра» перед ООО «Сеолан» в истребуемом размере – 18770 рублей 26 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договоров поставки от 24.12.2008 и 01.01.2009.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Сеолан» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Зебра» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 18770 рублей 26 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995 рублей 33 копейки за период с 12.02.2009 по 05.10.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае к взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд – 10% годовых.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Истец обоснованно, в соответствии с условиями договоров поставки о сроке оплаты товара (отсрочка платежа в 30 банковских дней) определил начальный период просрочки – с 12.02.2009.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению полностью, в размере 995 рублей 33 копейки.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеолан» к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» о взыскании 19765 рублей 59 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра» (основной государственный регистрационный номер 1053701169444, ИНН 3702078243, место нахождения: 153007, город Иваново, улица Фрунзе, дом 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеолан»:
 
    -18770 рублей 26 копеек задолженность;
 
    -995 рублей 33 копейки проценты за период с 12.02.2009 по 05.10.2009;
 
    -790 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                       Пичева Д.К.