Решение от 08 января 2010 года №А17-8265/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                         Дело №А17-8265/2009
 
    «25» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сеолан»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М»
 
    о взыскании 21415 рублей 37 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Егоровой М.А. – представителя по доверенности от 09.11.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (далее ответчик, ООО «Зебра-М») о взыскании на основании статей 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 21415 рублей 37 копеек, из которых 20295 рублей 01 копейка задолженность за товар, поставленный истцом в рамках исполнения условий договора поставки от 01.01.2009, 1120 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за просрочку оплаты стоимости товара ответчиком, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеолан» (далее истец, ООО «Сеолан»). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки от 01.01.2009.
 
    Определением от 13.10.2009 исковое заявление принято к производству, на 25.11.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2009, согласно которой ООО «Зебра-М» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 153007, город Иваново, улица Фрунзе, дом 66.
 
    Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.10.2009, направленное по месту нахождения ответчика, получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление №46332.
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 25.11.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 18.12.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В судебное заседание 18.12.2009 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Почтовое отправление с вложением определения суда от 25.11.2009, направленное по месту нахождения ответчика, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением №70069.
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Судебное разбирательство проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Сеолан» отгрузило ООО «Зебра-М» 25.12.2008 товар – продукты питания. При передаче товара сторонами оформлена накладная №11015 от 25.12.2008, в которой стороны согласовали ассортимент товара, его количество, цену за единицу и общую стоимость партии товара. Общая стоимость товара, переданного истцом ответчику по указанной накладной, составляет 10945 рублей 41 копейка. В подтверждение факта принятия товара уполномоченный представитель ООО «Зебра-М» поставил свою подпись на накладной и приложил печать общества.
 
    Полученный ответчиком товар не был оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате полученного по накладной №11015 от 25.12.2008 товара в размере 10945 рублей 41 копейка.
 
    В дальнейшем, 01.01.2009 ООО «Сеолан» и ООО «Зебра-М» заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставлять товар (продукты питания) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в ассортименте и сроки, определяемые заявкой покупателя, и на условиях, установленных договором.
 
    Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение чего директора обществ поставили свои подписи, заверив подписи печатями.
 
    Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.4 договора - покупатель производит оплату за полученный товар с отсрочкой платежа в 30 банковских дней.
 
    Срок действия договора согласно пункту 6.1 договора с момента подписания до 31.12.2009.
 
    В период срока действия договора поставки от 01.01.2009, истец передал ООО «Зебра-М» товар общей стоимостью 5866 рублей 24 копейки, в том числе по накладным №441 от 19.01.2009 (стоимость переданного товара – 7734 рубля 90 копеек, с учетом произведенного в дальнейшем возврата – 7480 рублей 41 копейка), №1297 от 10.02.2009 (стоимость переданного товара 1868 рублей 66 копеек).
 
    В подтверждение факта получения товара уполномоченный на прием товара представитель ООО «Зебра-М», располагающий печатью общества «Зебра-М», поставил свои подписи на накладных и приложил печать общества. По накладной на возврат №94 от 20.01.2009 ответчик часть полученного по накладной №441 от 19.01.2009 товара стоимостью 253 рубля 96 копеек возвратил истцу. С учетом произведенного возврата товара, у ответчика перед истцом по двум поставкам, в рамках договора от 01.01.2009, образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 9349 рублей 60 копеек.
 
    Сторонами проведена сверка расчетов и оформлен двухсторонний акт сверки по состоянию на 01.04.2009, в который включена отгрузка товара ответчику по накладной №11015 от 25.12.2008 на сумму 10945 рублей 41 копейка. В акте сверки стороны подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 20295 рублей 01 копейка, в том числе по внедоговорной поставке - 10945 рублей 41 копейка и 9349 рублей 60 копеек по двум поставкам, имевшим место в рамках заключенного сторонами договора поставки. Акт сверки подписан представителем ООО «Зебра-М» и приложена печать предприятия.
 
    Поскольку оплата товара в обусловленные договором сроки ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2009, в которой изложено требование о погашении задолженности в срок до 17.08.2009.
 
    В обусловленный в претензии срок оплата ответчиком не произведена, поэтому истец ООО «Сеолан» обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Зебра-М» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание накладной №11015 от 25.12.2008, суд считает, что между сторонами в отношении передачи отдельной партии товара сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Следовательно, получив от истца товар по спорной накладной, на стороне ООО «Зебра-М» возникло встречное обязательство по оплате стоимости переданного товара. Поскольку до получения товара его стоимость ответчиком не оплачена, ответчик обязан рассчитаться за товар непосредственно после его получения. При этом судом установлено, что непосредственно после вручения товара, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, Гражданского кодекса РФ общество «Зебра-М» полученный товар не оплатило.
 
    Получение товара ответчиком подтверждается надлежащим образом оформленной накладной, актом сверки расчетов и ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку в нарушение требований, изложенных в статьях 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик платежных документов, свидетельствующих о расчете с истцом за полученный товар, не представил, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за товар, отгруженный истцом по накладной №11015 от 25.12.2008.
 
    Изучив содержание договора поставки от 01.01.2009 в совокупности с накладными, суд считает, что между сторонами после 01.01.2009 сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанном сторонами договоре обязался оплатить полученный товар с отсрочкой платежа в тридцать банковских дней.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности – для реализации продуктов питания в розницу.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 01.01.2009, ООО «Зебра-М» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара обществом «Зебра-М» подтверждается накладными, счетами – фактурами, актом сверки расчетов.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего  товар от имени ООО «Зебра - М» и располагавшего круглой печатью общества «Зебра - М», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, принимавший товар в магазине.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Товар принят работником ООО «Зебра - М», о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные накладные, акт сверки расчетов, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты стоимости полученной продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. ООО «Зебра-М», получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, не направило в судебное заседание представителя, иск не оспорило, отзыв на иск не представило, поэтому последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Зебра-М» перед ООО «Сеолан» в истребуемом размере – 20295 рублей 01 копейка за товар, полученный по накладной №11015 от 25.12.2008 и товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 01.01.2009 по накладным №441 от 19.01.2009, №1297 от 10.02.2009.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Сеолан» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Зебра-М» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 20295 рублей 01 копейка.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1120 рублей 36 копеек за период с 12.02.2009 по 05.10.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае к взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день обращения с настоящим иском в арбитражный суд – 10% годовых.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Судом учтено, что истец по собственному усмотрению, и это не нарушает прав ответчика, произвел начисление процентов на стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость. Кроме того, начисление процентов за просрочку оплаты стоимости товара, поставленного по товарной накладной от 25.12.2008 истец производит также через 30 банковских дней – с 12.02.2009, несмотря на поставку товара без заключения договора, т.е. истец не воспользовался правом начислить проценты со дня, следующего за днем поставки, распространив действие условия договора о сроке оплаты на бездоговорную поставку. Поскольку определение периода просрочки относится к усмотрению истца, учитывая, что при этом не нарушены интересы ответчика, суд считает возможным согласиться с определенной истцом датой начисления процентов с 12.02.2009.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного от истца товара, заявленное исковое требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению полностью, в размере 1120 рублей 36 копеек.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца) на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеолан» к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» о взыскании 21415 рублей 37 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М» (основной государственный регистрационный номер 1083702007663, ИНН 3702552015, место нахождения: 153007, город Иваново, улица Фрунзе, дом 66) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеолан»:
 
    -20295 рублей 01 копейку задолженность;
 
    -1120 рублей 36 копеек проценты за период с 12.02.2009 по 05.10.2009;
 
    -856 рублей 61 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                       Пичева Д.К.