Решение от 15 марта 2010 года №А17-8255/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-8255/2009                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района
 
    к муниципальному унитарному производственному предприятию «Кохмабытсервис»
 
    о взыскании 189 893 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    третье лицо – Администрация городского округа Кохма,
 
    при участии:
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Кострова С.Б. по доверенности от 07.09.2009г.,
 
    от третьего лица - начальника юридического отдела Гудковой И.П. по доверенности № 10 от 06.07.2009г.,
 
    установил:
 
    Управление по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Кохмабытсервис» (далее – МУПП «Кохмабытсервис», ответчик) о взыскании 204 068 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени в рамках договора № 33-2007-юр от 04.09.2007г.
 
    Определением суда от 12 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 15 декабря 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Определением суда от 26 января 2010 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа Кохма.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 189 893 руб. 98 коп., в том числе: 135 160 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2007-2009гг., 54 733 руб. 10 коп. пени по состоянию на 24.02.2010г. (уточненный расчет приложен к материалам дела). Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик не считает себя обязанным уплачивать арендную плату, поскольку ответчик определен застройщиком (заказчиком) водовода, строительство которого осуществляется на земельном участке, в силу административных указаний, в то время как застройщиком может являться только казенное предприятие, имущество которого находится на праве оперативного управления и все расходы осуществляются за счет учредителя предприятия, строительство осуществляется за счет бюджетных средств, следовательно, арендная плата также должна оплачиваться за счет указанных средств.
 
    Представитель третьего лица подтвердил наличие финансирования строительства, указал, что компенсация арендной платы за счет бюджетных средств не предусмотрена.
 
    Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.
 
    В судебное заседание 11 марта 2010 года представитель истца не явился. До начала судебного заседания от представителя истца поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ввиду занятости в другом судебном процессе, при этом представитель истца указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Представители ответчика и третьего лица пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось. Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки и государственной пошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Представитель третьего лица поддержал ходатайства представителя ответчика. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Управлением по экономическому развитию и земельно – имущественным отношениям (арендодатель) и МУПП «Кохмабытсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 33-2007-юр от 04.09.2007г. Согласно договору арендатору передан в аренду земельный участок площадью 29 572 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, Ивановский район, для строительства участка трассы водовода. Срок аренды сторонами установлен с 04.09.2007г. на 11 месяцев. Земельный участок передан арендатору по акту приема – передачи.   
 
    Размер арендной платы сторонами определялся в расчетах, которые являлись неотъемлемой частью договора. В соответствии с указанными расчетами арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 01 июня и 15 ноября ежегодно, сторонами договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в срок, указанный в договоре, строительство не завершено, земельный участок арендатором арендодателю в установленном порядке после истечения срока действия договора не возвращался.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды в сумме 230 661 руб. 60 коп. за 2008 – 2009 годы.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 52 369 руб. 06 коп. по состоянию на 31.10.2009г.
 
    Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 135 160 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2007-2009гг., 54 733 руб. 10 коп. пени по состоянию на 24.02.2010г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 33-2007-юр от 04.09.2007г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен, земельный участок передан по акту приема – передачи.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решений Ивановского районного Совета, установивших базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками на территории Ивановского муниципального района, и расчетов арендной платы, подписанных сторонами договора аренды. При уточненном расчете истцом применен корректирующий коэффициент, предусмотренный для расчета арендной платы при использовании земельного участка для строительства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Факт использования земельного участка для строительства водовода после истечения срока действия договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ст. 75 АПК РФ).
 
    В нарушение вышеуказанных норм процессуального закона ответчиком не представлены безусловные доказательства, подтверждающие доводы об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату в рамках заключенного договора аренды.
 
    Расчет задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспорен, документов, опровергающих произведенный расчет и фактическое пользование земельным участком в период с 04.09.2007г. по 31.12.2009г. ответчик не представил.
 
    Как указывалось выше, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    По договору от 11 января 2006 года муниципальный заказчик (администрация городского округа Кохма) передал часть функций муниципального заказчика по реализации проекта строительства водовода «Иваново – Кохма» заказчику - застройщику (МУПП «Кохмабытсервис»).
 
    Распоряжением Губернатора Ивановской области от 13 апреля 2006 года МУПП «Кохмабытсервис» наделен полномочиями заказчика – застройщика по строительству водовода «Иваново - Кохма». 
 
    Соглашение о взаимодействии государственного заказчика (субъекта Российской Федерации), муниципального заказчика (органа местного самоуправления) и заказчика –застройщика (МУПП «Кохмабытсервис») при осуществлении совместных действий по строительству водовода «Иваново – Кохма», финансируемого за счет средств федерального бюджета, подписано сторонами 16 августа 2006 года. 
 
    Договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, при этом сторонами подписан расчет арендной платы, которым установлен размер арендной платы на 2007 год – 14 462 руб. за период с 04.09.2007г. по 31.12.2007г., и определено, что арендная плата уплачивается арендатором равными долями не позднее 1 июня и 15 ноября 2007 года. Земельный участок передан ответчику по акту приема – передачи от 04.09.2007г., которым стороны определили, что не имеют претензий друг к другу. Таким образом, заключая договор аренды земельного участка, ответчик располагал информацией о том, за пользование земельным участком необходимо уплачивать арендную плату, но в тоже время указанный договор ответчиком подписан, в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, в договор изменения не внесены. Доказательства отмены или признания недействительным распоряжения Губернатора Ивановской области от 13 апреля 2006 года и признания недействительными договора от 11.01.2006г. и соглашения от 16.08.2006г., на основании которых ответчик определен застройщиком – заказчиком строительства водовода, в материалы дела не представлены.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 
 
    Ответчик не предпринял соответствующих мер к расторжению договора аренды земельного участка или внесения в него изменений. Доказательства возврата земельного участка после истечения срока действия договора в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 11 645 руб. 48 коп. (исчислив ее с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Договор аренды № 33-2007-юр от 04.09.2007г. подписан ответчиком без разногласий, земельный участок используется ответчиком для строительства водовода, значительный период времени (с даты заключения договора) ответчик не предпринимал действий по оплате арендной платы, какие – либо доказательства отсутствия вины ответчика, а также того, что ответчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 5 581 руб. 36 коп., в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 5 297 руб. 87 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета. Однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет до 1 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить в сумме 146 805 руб. 72 коп.
 
    2.      Возвратить Управлению по экономическому развитию и земельно- имущественным отношениям Администрации Ивановского муниципального района из федерального бюджета 5 581 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 23448 от 11.09.2009г. 
 
    3.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    4.      Удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить государственную пошлину по делу до 1 000 руб. 
 
    5.      Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кохмабытсервис»:
 
    1)     в пользу Управления по экономическому развитию и земельно – имущественным отношениям администрации Ивановского муниципального района:
 
    ·        135 160 руб. 24 коп. - задолженности по арендной плате,
 
    ·        11 645 руб. 48 коп.  – пени;
 
    2)     в доход федерального бюджета  - 1 000 руб. государственной пошлины по делу. 
 
    6.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    7.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.