Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А17-8252/2009
Арбитражный суд Ивановской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Иваново
«01» марта 2010 года Дело № А17-8252/2009
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Хомка-Хоум» город Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная строительная промышленность» город Иваново
о взыскании 32451 рубля;
установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная строительная промышленность» (далее ответчик, ООО «Лесстройпром») о взыскании на основании статей 15,309,310,330,331,523 Гражданского кодекса РФ 32451 рубля предварительной оплаты, перечисленной истцом в рамках исполнения обязательств по договору поставки №10/5-П от 10.05.2007, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хомка-Хоум» (далее истец, ООО «Хомка-Хоум»).
Поскольку при изучении приложенных к иску документов судом установлено, что договор поставки заключен другим юридическим лицом – ООО «Хомка-Дом», определением суда от 22.12.2009 суд предложил истцу представить подлинный экземпляр договора, заключенного сторонами. Письмом, поступившим в адрес суда 01.02.2010 истец пояснил, что договор и спецификация приложены к иску ошибочно, договор сторонами не заключался.
Определением от 12.10.2009 исковое заявление принято к производству, на 23.11.2009 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия сторон.
Определением от 23.11.2009 суд признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 22.12.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции, проведенное без участия сторон и отложенное на 05.02.2010. В судебное заседание 05.02.2010 представители сторон не явились. Истец заявил о возможности рассмотрении дела без участия его представителя, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №43732).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2009, согласно которой ООО «Лесная строительная промышленность» (сокращенное название ООО «Лесстройпром») является действующим лицом, место нахождения: 153032, город Иваново, улица Лежневская, дом 138 2а»).
Почтовое отправление с вложением определения суда от 22.12.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу», поэтому на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В результате проведенных сторонами переговоров по поводу возможной поставки товара, обществом «Лесстройпром» выставлен к оплате обществу «Хомка-Хоум» счет №134 от 27.11.2007 на предварительную оплату подлежащих поставке пиломатериалов.
Платежными поручениями от 10.12.2007 № 172 и от 14.12.2007 №187 истец перечислил на расчетный счет ответчика в общей сложности 400000 рублей, в графе платежных поручений «назначение платежа» плательщик указал: «Оплата за пиломатериалы по счету №134 от 27.11.2007».
Со своей стороны ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства, по товарным накладным №151 от 27.12.2007 и №7 от 18.01.2008 отгрузил истцу пиломатериалы общей стоимостью 367548 рублей 60 копеек.
Поскольку стоимость поставленного товара менее суммы предоплаты, ответчик разницу не возвратил и товар не допоставил, истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчиком предоплаты.
В результате исследования письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между сторонами фактически сложились отношения по сделке поставки. Правовое положение отношений сторон регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно нормами о договоре купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено заключение договора как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи.
Счет №134 от 27.11.2007 суд оценивает в качестве оферты (предложения заключить договор поставки) ООО «Лесстройпром» применительно к части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.
Соответственно оплата выставленного ответчиком к оплате счета обществом «Хома-Хоум» в размере 400000 рублей рассматривается судом как акцепт - принятие предложения заключить договор поставки. Судом учтено, что в платежных поручениях имеется ссылка на конкретный счет, выставленный ответчиком к оплате - №134 от 27.11.2007.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Очевидно, что в рассматриваемом случае стороны – субъекты предпринимательской деятельности, их воля направлена на продажу - приобретение товара, поименованного в счете - пиломатериалов для последующего использования покупателем в своей предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ). Покупатель оплатил товар предварительно в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Выставив истцу к оплате счет, ответчик фактически обязался поставить истцу поименованный в счете товар. Со своей стороны общество «Хомка-Хоум» обязательство по оплате подлежащего отгрузке товара выполнило. Между тем соответствующее встречное обязательство по передаче товара обществом «Лесстройпром» не выполнено.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса РФ ).
Срок поставки товара сторонами не согласован (суду не представлено соответствующе соглашение), поэтому определяется по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом обязательство, неисполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истцом соответствующее требование фактически предъявлено в рассматриваемом иске. Товар ответчиком не поставлен, предварительная оплата не возвращена.
Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Фактически истец – покупатель отказался от исполнения договора, потребовал возвратить денежные средства.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При этом в части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Очевидно, что общество «Хомка-Хоум» не нарушало принятых на себя обязательств, полностью оплатило стоимость подлежащего поставке товара. Поэтому у продавца – ООО «Лесстройпром» не было оснований для отказа от исполнения обязательств по договору поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В рассматриваемом случае требование истцом заявлено в судебном порядке, досудебный порядок законом не предусмотрен.
В рамках настоящего дела истец заявил требование о возврате денежных средств в размере 32451 рубль, перечисленных в качестве предварительной оплаты за не поставленный фактически товар. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств передачи товара в адрес истца либо возврата предварительной оплаты в полном объеме суду не представил, отзыв с изложением своих возражений на иск не направил. Между тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обществом «Лесстройпром» возражения на иск не представлены, поэтому последствия несовершения ответчиком указанных процессуальных действий, возлагаются на ответчика.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хомка-Хоум» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная строительная промышленность» о взыскании 32451 рубля удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная строительная промышленность» (основной государственный регистрационный номер 1033700090489, ИНН 3702003488, место нахождения: 153032, город Иваново, улица Лежневская, дом 138 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хомка-Хоум»:
-32451 рубль задолженность;
-1298 рублей 04 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья Пичева Д.К.
