Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А17-8249/2009
3
А17-8249/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных издержек
г. Иваново Дело № А17-8249/2009-106и
23 июня 2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 16 июня 2010 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал»
о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. по делу № А17-8249/2009,
заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Елизаров Сергей Витальевич,
при участии:
от заявителя – Каличенко А.А. представитель по доверенности от 03.05.2010,
от индивидуального предпринимателя Елизарова С.В.- Морозов В.В. по доверенности от 28.10.2009, Елизарова Е.В. по доверенности от 09.12.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2010 года по делу №А17-8249/2009иск индивидуального предпринимателя Елизарова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал» о признании права собственности на автомобиль и обязании передать автомобиль по акту приема-передачи был удовлетворен частично, за предпринимателем Елизаровым С.В. признано право собственности на автомобиль ГАЗ 2752 фургон цельнометаллический, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.05.2010 решение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-8249/2009 от 05.03.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Елизарова С.В. без удовлетворения.
Определением арбитражного суда от 31.03.2010 года принято заявление ООО «ЮТ-Капитал» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.05.2010 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 10.06.2010 по ходатайству Елизарова С.В. в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании и рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции. В судебном заседании по ходатайству Елизарова С.В. объявлялся перерыв до 16.06.2010.
Представитель Елизарова С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «ЮТ-Капитал» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. Полагает, что заявленная сумма чрезмерно завышена, поскольку рассмотренное дело является простым, не представляет особой сложности, судебных заседаний было немного и они не являлись длительными, квалификация представителя ООО «ЮТ-Капитал» не соответствует заявленной сумме. Кроме того, необходимо учитывать, что исковые требования удовлетворены частично. Разумной, по мнению представителя Елизарова С.В., является сумма судебных расходов, взысканная по решению суда с ООО «ЮТ-Капитал» в его пользу в размере 3500 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В данном случае вопрос о распределении судебных расходов на разрешение суда ответчиком – ООО «ЮТ-Капитал» при рассмотрении дела по существу не ставился. Однако данное обстоятельство не препятствует разрешению судом вопроса о судебных расходах по заявлению одной из сторон в порядке ст.112 АПК РФ, путем вынесения соответствующего определения.
Из представленных истцом документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал»» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Константа» заключен договор от 06.10.2009 № 114-Ю/2009 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, в том числе ознакомиться с исковым заявлением Елизарова С.В. к ООО «ЮТ-Капитал» о признании права собственности и обязании передать предмет лизинга, составить отзыв на иск, осуществлять представительство интересов заказчика в арбитражном суде, предоставлять консультации и заключения по правовым вопросам. Исполнителем юридических услуг по вопросам, указанным в договоре, является Шпис О.В.(п. 2.4 договора).Пунктом 3.1 согласовано вознаграждение исполнителя в размере 25000 руб., дополнительным соглашением от 01.02.2010 к договору согласована оплата дополнительной суммы 20000 руб. На оплату оказанных услуг ООО «Юридическое бюро «Константа» выставило счет от 03.11.2009 № 1780 на сумму 25000 руб., от 23.03.2010 № 579 на сумму 20000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актами от 03.11.2009 № 1814, от 23.03.2010 № 372. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.11.2009 на сумму 25000 руб., от 23.03.2010 на сумму 20000 руб. и кассовыми чеками.
Заявитель полагает заявленную сумму разумной и соответствующей рекомендациям Адвокатской палаты Ивановской области от 2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», поскольку Шпис О.В. присутствовала на всех судебных заседаниях, которые носили длительный характер, готовила отзывы, дополнительные пояснения, проекты мирового соглашения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей заявителя и предпринимателя Елизарова С.В., учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела (одно предварительное судебное заседание, три судебных заседания суда первой инстанции, одно из которых являлось непродолжительным), объем фактически оказанных представителем ответчика услуг (подготовка отзыва на иск, дополнения к нему и проектов мировых соглашений, участие в судебных заседаниях) и расходов на них, а также частичное удовлетворение требований истца, арбитражный суд считает 10000 руб. разумным пределом судебных расходов ООО «ЮТ-Капитал».
Руководствуясь статьями 101, 106, 109, 112, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Елизарова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-Капитал» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
