Решение от 06 ноября 2009 года №А17-8244/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                  Дело №А-17-8244/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября   2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 ноября   2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного  суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 
 
    Образовательного учреждения школы-интерната  при Свято-Николо-Шартомском  монастыре г. Иваново
 
    к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления № 691 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  Пальцев А.Ф. по доверенности от 01.09.2009 года;
 
    от административного органа – Кривоногов П.В.  по доверенности от 05.10.2009 года,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Образовательное учреждение школа-интернат  при Свято-Николо-Шартомском  монастыре г. Иваново (далее по тексту – заявитель, Образовательное учреждение)  с заявлением об оспаривании Постановления № 691 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания, вынесенного  заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново (далее ОГПН, административный орган).
 
    В обоснование заявленных требований Образовательное учреждение указало, что им предпринимаются меры по устранению нарушений, выявленных   в ходе проведенной в августе  2009 года проверки, а также нарушений, установленных ОГПН в феврале 2009 года. Заявитель пояснил, что   в связи с недостаточным финансированием  устранение всех  нарушений требований пожарной безопасности  будет произведено   по мере  поступления денежных средств. 
 
    Отдел ГПН  по г. Иваново считает оспариваемое постановление законным и обоснованным,  пояснив, что материалами административного дела доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.
 
    ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 05.08.2009 года проведена плановая выездная проверка Образовательного учреждения школы-интерната  при Свято-Николо-Шартомском  монастыре г. Иваново по вопросу   соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенного мероприятия было установлены следующие нарушения:
 
    Учебный корпус.
 
    - Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002. Основание: п. 3 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002;
 
    - Отсутствует световое табло «Выход» у второго эвакуационного выхода. Основание: п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1 табл. 2. п. 4.1 табл. 1 НПБ 104-03;
 
    - Отсутствует ручной пожарный извещатель у второго эвакуационного выхода. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 12.41  НПБ 88-2001;
 
    - Помещение спортивного зала не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 НПБ 01-03, п. 14 габл. 3 НПБ 110-03;
 
    - В помещении кладовой спортинвентаря эксплуатируются электрические светильники без защитных колпаков, предусмотренных конструкцией светильника. Основание: п. 60 ППБ 01-03.
 
Мастерские.
-    Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 14 НПБ 110-03;.
    - Помещения не оборудованы системой Оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: Основание: п. 5.1табл. 2 (НПБ 104-03);
 
    - Для отделки путей эвакуации (потолок лестницы со второго этажа) применены горючие материалы (пластиковые панели). Основание: п. 53 ППБ 01-03.
 
    Трапезная.
 
    -   Помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Основание: п. 3 ППБ 01-03. п. 14 НПБ 110-03;
 
    - Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; Основание: п. 5.1 табл. 2 (НПБ104-03);
 
    -    Планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002. Основание: п. 3 НПБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2002.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы Актом проверки № 742  от 11.08.2009 года.
 
    21.08.2009 года государственным инспектором ОГПН г. Иваново  в отношении Образовательного учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 946 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании указанных документов и иных материалов проверки  заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново 24 августа  2009 года вынес постановление № 691 о привлечении Образовательного учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Данное постановление  оспорено  Образовательным учреждением в Арбитражный суд  Ивановской области.
 
    Суд считает требования  заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Согласно  пункту  4.8 Образовательного учреждения  оперативное руководство  всей работы Школы-интерната осуществляет директор, который представляет интересы Школы-интерната  в различных  организациях, предприятиях и учреждениях  и без доверенности действует от имени Школы-интерната. Согласно Приказа № 11 от 15.06.2009 года,   директором Образовательного учреждения   является игумен  Алексий (Вторых В.А.)
 
    Как следует  из материалов административного дела,  протокол об административном правонарушении № 946 был составлен 21.08.2009 года был составлен административным органом   при участии и.о. директора Школы-интерната   Дутковича С.П., действовавшего на основании Приказа № 17 от 13.07.2009 года. Из текста указанного приказа  следует, что  исполнение обязанностей директора школы были возложены на данное лицо на период с 15.07.2009 по 15.08.2009 года. Таким образом, на дату  составления протокола  (21.08.2009 года)   Дутоквич С.П. полномочиями    директора  Школы-интерната не обладал.
 
    Доказательств принятия  мер по  извещению законного представителя Образовательного учреждения (директора)  о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении   ОГПН не представлено.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что составление протокола об административном правонарушении № 946 от 21.08.2009 года  в отсутствие  законного представителя Образовательного учреждения, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия и не обладавшего  информацией о существе и характере вменяемых Образовательному учреждению нарушений требований пожарной безопасности,  свидетельствует о существенных нарушениях прав и законных интересов заявителя, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, которые лишили  лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    .На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Требования заявителя удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 691 от 24.08.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное  заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                      Калиничева М.С.