Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А17-8237/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
10 декабря 2009 года Дело № А17-8237/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра – М»
о взыскании 49 906 руб. 65 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – Заколодная Е.Н., по дов. 15.09.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СТАФФ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра – М» о взыскании 50 136 руб. 92 коп., составляющих 47 028 руб. 27 коп.. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 27.06.2008, и 3 108 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 310, 401, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неполным исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки от 27.06.2008.
Определением суда от 28.10.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 03 декабря 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 06.11.2009 № 51713 о вручении ответчику 09.11.2009 копии определения суда от 28.10.2009), отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 878 руб. 38 коп., сославшись на уточнение расчета.
Заявление истца об уменьшении суммы процентов до 2 878 руб. 38 коп. принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы процентов.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме, исходя из нижеследующего.
Между ООО «СТАФФ» (поставщик) и ООО «Зебра - М» (покупатель) заключен договор поставки № 11 от 27.06.2008. Согласно данному договору поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания (товар), наименование, количество, ассортимент которых и цена каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар безналичным или наличным путем с отсрочкой платежа тридцать банковских дней (п.п.1.1, 1.3, 4.4 договора).
В рамках исполнения условий договора истец поставил ответчику товар – продукты питания на общую сумму 47 834 руб. 09 коп. согласно товарной накладной № 17471 от 18.12.2008, в которой указаны наименование, количество и цена товара. При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата товара. В результате общая сумма задолженности за поставленный по вышеуказанной накладной товар составила 47 028 руб. 27 коп.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика (истца) по адресу торговой точки покупателя, указанной в лицензии от 25.06.2008 (серия 37 МЕ 000998, регистрационный номер 603), выданной ООО «Зебра - М» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области. Товар принимался в присутствии поставщика продавцом указанной торговой точки. Передача товара ответчику подтверждается также подписью продавца на товарной накладной, скрепленной печатью организации покупателя.
Ссылаясь на отсутствие со стороны оплаты товара по вышеуказанной накладной, ООО «СТАФФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 4.4 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар безналичным или наличным путем с отсрочкой платежа тридцать банковских дней.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарной накладной № 17471 от 18.12.2008 с отметкой о получении товара продавцом торговой точки ответчика, скрепленной печатью ООО «Зебра – М», частичной оплатой ответчиком полученного товара).
Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств, считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Товар принят работником ответчика, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленная товарная накладная, поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного его работником товара возлагается на ответчика.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лица, принимавшего товар от имени ООО «Зебра – М», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель – продавец принимал товар в торговой точке, которая указана в качестве места осуществления деятельности в лицензии от 25.06.2008, выданной ООО «Зебра -М» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку продуктов питания требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47 028 руб. 27 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов в сумме 2 878 руб. 38 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 14.01.2009 по 30.09.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов, правомерно.
Расчет истца суммы процентов вследствие просрочки платежа, исходя из ставки банковского процента в размере 10% годовых, действовавшей на дату подачи настоящего искового заявления, проверен судом и признан верным.
Иск в части взыскания процентов в сумме 2 878 руб. 38 коп. также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет 49 906 руб. 65 коп., с возмещением истцу за счет ответчика 1 994 руб. 90 коп. понесенных расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению № 1759 от 02.10.2009 государственная пошлина в сумме 9 руб. 21 коп. подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра - М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАФФ» 47 028 руб. 27 коп. основного долга, 2 878 руб. 38 коп. процентов и 1 994 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ» из федерального бюджета 9 руб. 21 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1759 от 02.10.2009 (платежное поручение остается в деле).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
