Решение от 19 ноября 2009 года №А17-8230/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                  Дело №А17-8230/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Тимошкина К.А..
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Анзорье Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Траст»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-09/178 от 10 сентября 2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области: Данилова Д.В. и  Балыкова А.Н. по доверенностям от 18.08.2009 года,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Траст»  (далее - ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 24-09/178 от 10 сентября 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения,    заявитель указал, что оспариваемое Постановление вынесено  административным органом без учета конкретных обстоятельств его совершения. Общество  пояснило, что  допущенное правонарушение было устранено им добровольно по собственной инициативе до начала проверки. Период просрочки предоставления справки о подтверждающих документах незначителен. Негативных последствий для охраняемых законом интересов государства  правонарушение не повлекло. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    ООО «Траст», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт виновного несоблюдения Обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в ноябре 2008 года. Довод заявителя о малозначительности правонарушения Территориальное управление считает несостоятельным, пояснив, что квалификация правонарушения в качестве  малозначительного может иметь место в исключительных случаях при отсутствии угрозы охраняемым интересам. Предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ  правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, о чем свидетельствует размер санкций, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования по данной категории правонарушений. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере  установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом ненадлежащего исполнения установленной обязанности по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям. Административный орган также указал на множественный характер допущенных Обществом однородных правонарушений, что свидетельствует о ненадлежащей организации учета и отчетности по валютным операциям. Факт самостоятельного устранения Обществом последствий совершенного им правонарушения учтен Управлением как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на основании информации, полученной от Центрального Банка Российской Федерации, проведена проверка  соблюдения ООО «Траст» валютного законодательства Российской Федерации и актов органа валютного регулирования.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Траст» (покупатель) и Фирма «ECONMAXSALESLLS» Соединенное королевство (продавец) 03 сентября 2008 года заключили контракт № 03/09/2008 на общую сумму 5 000 000 долларов США, на поставку товаров народного потребления, строительных материалов, электроники, парфюмерной продукции, обуви, одежды, ткани и электротоваров.
 
    05 сентября 2008 года на основании договора был оформлен паспорт сделки № 08090003/3207/0000/2/0, о чём имеется отметка ответственного лица ЗАО АКБ «РУНА-БАНК» (далее - уполномоченный банк, банк паспорта сделки). Дата оформления листа 2, указанная резидентом в графе 6.3 паспорта сделки - 05 сентября 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 контракта платежи по контракту производятся в долларах США или в ЕВРО, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, за каждую партию товара путем прямого банковского перевода на счет продавца, в течение 90 календарных дней от даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.
 
    Товар поставляется на условиях СРТ - Москва, Российская Федерация (Инкотермс 2000) (п.п. 1.2. контракта).
 
    В ноябре 2008 года Общество на основании вышеуказанного контракта и паспорта сделки осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 7431,80 долларов США по ГТД №10714040/121108/0025520. Согласно отметке Находкинской таможни на данной ГТД, товар выпущен в таможенном режиме «импорт» 14.11.2008 года.
 
    Справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД №10714040/121108/0025520, представлена Обществом в уполномоченный банк 14.04.2009 года.
 
    Установив, что справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД №10714040/121108/0025520, представлена Обществом с нарушением требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона № 173-ФЗ),  пунктов  2.1 - 2.4 Положения Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение № 258-П), должностное лицо Управления 31 августа 2009 года составило в отношении ООО «Траст» протокол об административном правонарушении  № 24-09/178  по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    10 сентября 2009 года протокол и другие материалы дела обадминистративном правонарушении рассмотрены вр.и.о. руководителя Управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 24-09/178, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения № 258-П резиденты представляют в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций валютных бирж» за документами, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением 258-П, закреплен статус форм учёта по валютным операциям.
 
    Как установлено выше, товар на сумму 7431,80 долларов США по ГТД №10714040/121108/0025520, выпущен в таможенном режиме «импорт» 14.11.2008 года. Следовательно, Общество обязано было представить справку о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД №10714040/121108/0025520 не позднее 1 декабря 2008 года. Соответствующая справка представлена Обществом в уполномоченный банк 14.04.2009 года, т.е. за пределами 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив доводы сторон в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения,  суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ. Соответствующие обстоятельства заявителем также не названы.
 
    Незначительность периода просрочки предоставления справки о подтверждающих документах не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует сам факт несоблюдения сроков  представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, срок представления справки, в данном случае, нарушен более чем на 4 месяца.
 
    Факт самостоятельного устранения Обществом допущенных нарушений  также не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.
 
    В рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства учтены Территориальным управлением при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    При оценке характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения суд также принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится более 20 дел по заявлениям Общества об оспаривании на основании ст. 2.9 КоАП РФ Постановлений Управления, вынесенных по фактам аналогичных правонарушений, допущенных Обществом при предоставлении форма учета и отчетности по валютным операциям. Данное  обстоятельство свидетельствует о ненадлежащей организации Обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц, пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.  Отказать ООО «Траст» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-09/178 от 10 сентября 2009 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                  К.А. Тимошкин