Решение от 27 февраля 2010 года №А17-822/2008

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    27 февраля 2010 года                                                                     Дело № А17-822/2008          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
    по иску çàêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Çåðíîâàÿ Èíâåñòèöèîííàÿ Êîìïàíèÿ»
 
    ê îòêðûòîìó àêöèîíåðíîìó îáùåñòâó «Ðîññèéñêèå æåëåçíûå äîðîãè»
 
    î ïðèçíàíèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè è ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì çàðåãèñòðèðîâàííîеïðàâо,
 
    òðåòüè ëèöà: Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå ôåäåðàëüíîãî àãåíòñòâà ïî óïðàâëåíèþ ôåäåðàëüíûì èìóùåñòâîì ïî ßðîñëàâñêîé îáëàñòè, Óïðàâëåíèå Ôåäåðàëüíîé ðåãèñòðàöèîííîé ñëóæáû ïî Èâàíîâñêîé îáëàñòè,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Сорокина Е.В., по дов. от 19.06.2008, от ответчика – Ермолин А.С., по дов. от 22.10.2009 № 3-1277, от третьего лица (УФРС) – Тарасов В.С., по дов. от 11.01.2010 № 9,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Зерновая Инвестиционная Компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Федеральной службе по тарифам Российской Федерации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области со следующими требованиями:
 
    -о признании недействительным включение в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, подъезда железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литер XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1, 
 
    -о признании недействительным зарегистрированного права собственности (запись регистрации от 09.03.2004 № 37-01/24-58/2003-171) ОАО «Российские железные дороги» на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, в части регистрации права собственности на подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литер XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1.
 
    В ходе процесса по делу истец уточнил исковые требования, просит:
 
    - признать право собственности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» на подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литера XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1;
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности (запись регистрации от 09.03.2004 № 37-01/24-58/2003-171) ОАО «Российские железные дороги» на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, в части регистрации права собственности на подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литер XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1.
 
    Указанное заявление принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Кроме того, в связи с отказом истца от требований к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Федеральной службе по тарифам Российской Федерации, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, было прекращено производство по делу в отношении этих ответчиков. По заявлению истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ярославской области иУправление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.
 
    Обращение с иском истец обосновал ст.ст. 12, 13, 131, 209 ГК РФ и мотивировал тем, что является собственником вышеобозначенного подъезда железнодорожных путей 1,25км, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2007, запись регистрации № 37-37-10/034/2007-582. Данное недвижимое имущество ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» приобрело по договору купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества №1 от 28.05.2007 у ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ», которое, в свою очередь, выкупило подъездной путь у ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов». В собственность ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» подъездной путь, протяженностью 1250 м, проложенный по территории комбината хлебопродуктов, поступил в 1994 году в результате приватизации Шуйского комбината хлебопродуктов, право собственности было зарегистрировано 15.02.2002. С 1994 года вышеперечисленные лица непрерывно владели и пользовались подъездным путем, как своим собственным имуществом.
 
    Однако, Ярославское отделение Филиала ОАО «РЖД» - «Северная железная дорога» 11.02.2008 отказало ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» в согласовании Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на спорном подъездном пути, сославшись на то, что  данный подъездной путь является  частью подъездного пути, протяженностью 2300 м, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности в соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2004, запись регистрации № 37-01/24-58/2003-171.
 
    Считая, что Минимущество России без законных оснований распорядилось имуществом, принадлежащим другому лицу, а государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на подъезд железнодорожных путей 1,25км, проходящий по территории Общества, нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик иск не признал, считая, что истец обратился с иском безосновательно. В отзыве и дополнениях к нему указал, что спорный железнодорожный путь был построен федеральным государственным предприятием  Северная железная дорога в 1964 году, после чего объект был принят на балансовый учет, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств: № 332 (024023), заполненной 17.08.1977 подразделением Северной ж.д. – ПЧ-7 Иваново; № 12000000290, заполненной 30.09.2003 ОАО «РЖД», Северная  железная дорога.  С 1964 года взаимоотношения между железной дорогой и Шуйским мелькомбинатом (впоследствии Шуйским комбинатом хлебопродуктов) осуществлялись на основе договоров на подачу-уборку вагонов, в которых указывалось, что ж.д. путь принадлежит железной дороге. Последний такой договор с ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» был заключен 26.11.2004, сроком действия до 31.12.2009. Правопреемник ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» - ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» 06.02.2008 обратилось к ОАО «РЖД» с предложением заключить договор на подачу-уборку вагонов с указанием принадлежности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» отрезка железнодорожного подъездного пути, на который им зарегистрировано право собственности, но в этом ему было отказано. 
 
    Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности на обращение с иском, ссылаясь на то, что о зарегистрированном 09.03.2004 праве собственности ОАО «РЖД» на спорный подъездной путь было известно правопреемникам истцам, которые были должны сообщить данный факт новому приобретателю имущества - ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания».
 
    Òåððèòîðèàëüíîå óïðàâëåíèå ôåäåðàëüíîãî àãåíòñòâà ïî óïðàâëåíèþ ôåäåðàëüíûì èìóùåñòâîì ïî ßðîñëàâñêîé îáëàñòèв отзыве сообщило, что объект - ïîäúåçäíîé ïóòü ê Шуйскому ìåëüêîìáèíàòó, ïðîòÿæåííîñòüþ 2300ì,в связи с приватизацией ФГУП «Северная железная дорога», исключен из состава федерального имущества, находящегося на реестровом учете, и передан  ÎÀÎ «Ðîññèéñêèå æåëåçíûå äîðîãè».
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве сообщило, что право собственности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» зарегистрировано на подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5 п..м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литера XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1; право собственности ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов Управление не располагало сведениями, свидетельствующими о совпадении объектов недвижимости.
 
    В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области поддержали доводы и возражения, изложенные в исковом заявлении, отзывах и дополнениях к ним.
 
    Третье лицо Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в  соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора по существу.
 
    Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» на подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5 пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литера XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1; право собственности ОАО «Российские железные дороги» зарегистрировано на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, запись регистрации № 37-37-10/034/2007-582 от  07.07.2007.
 
    Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги» на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, запись регистрации № 37-01/24-58/2003-171 от 09.03.2004 .
 
    Согласно заключению судебной технической экспертизы, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Ивановского филиала на основании определения суда от 17.10.2008, подъезд железнодорожных путей 1,25км, общей протяженностью 1243,5 пог.м, инвентарный номер 24:411:002:000027900:7012:20000, литера XII,  XIII, XIV, кадастровый номер 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя, от стрелки № 63-ул.Завокзальная, д.1, является частью подъездного пути к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, условный номер 37:28:000001:0001:24:411:001:006689900, расположенный по адресу: Ивановская область, г.Шуя.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время на  участок подъездных путей, общей протяженностью 1243,5 пог.м, расположенный от стрелки № 63 до въездных ворот на территорию промышленной площадки бывшего Шуйского комбината хлебопродуктов (Ивановская область, г.Шуя, ул. Завокзальная, д.1) и далее по данной территории до окончания ж/д подъездного пути, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности двух лиц.
 
    Кроме того, в ходе обследования ж/д пути экспертами, выявлено, что фактическая протяженность объекта «подъезд железнодорожных путей 1,25км» составила 1432,9 м, фактическая протяженность объекта «подъездной путь к мелькомбинату» - 1676,8 м.
 
    Такое состояние зарегистрированных прав не может быть сохранено.
 
    С целью разрешения по существу спора о праве на ж/д подъездной путь, судом неоднократно разъяснялось ответчику право на обращение со встречным иском с соответствующими требованиями, однако, ОАО «РЖД» указанное право не было реализовано.
 
    Спор рассматривается по заявленному истцом предмету иска.
 
    Основанием государственной регистрации права собственности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» на подъезд железнодорожных путей 1,25км, являетсядоговор купли-продажи земельного участка и недвижимого имущества №1 от 28.05.2007 и передаточный акт к договору (продавец ООО «АГРО-ЭКСПЕРТ»), которое, в свою очередь, выкупило подъездной путь у ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов». Право собственности ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» было зарегистрировано 15.02.2002 на основании проспекта эмиссии Шуйского комбината хлебопродуктов, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области от 15.07.1994.
 
    Основанием государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на подъездной путь, протяженностью 2300 м, является сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2004, запись регистрации № 37-01/24-58/2003-171.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Смирнов Александр Викторович - заместитель генерального директора АООТ «Шуйский комбинат хлебопродуктов» с 1983 года по 2001 год, пояснил, что на балансе комбината было около 1300 м своих путей. Пути до настоящего времени находятся в неизменном состоянии. Содержание и ремонт путей осуществляли самостоятельно силами своих работников. Заключение с железной дорогой договора на подачу-уборку вагонов и подписание комбинатом других документов, в которых указано, что владельцем путей является железная дорога, вызвано тем, что на этом условии настаивала железная дорога, как монополист, и, под угрозой срыва поставок, руководство комбината подписывало любые документы, которые представляла железная дорога. Акт от 05.07.99 был составлен просто так, он бессмысленный, просто работникам ж/д станции г.Шуя нужно было отчитываться перед Северной ж/д,  доказать, что они работают. Письмо № 64 от 07.07.1999 было мною подготовлено по просьбе железной дороги, для каких целей не могу пояснить.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Кабанов Павел Александрович - генеральный директор ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» в период с августа 2000 года по 2004 год, пояснил, что на начальный период его работы техпаспортов не было ни на один объект недвижимости. Он приступил к оформлению прав на имущество. На территории предприятия проходили подъездные ж/д пути. Однако, при обращении на станцию Шуя ОАО «РЖД» за согласованием границ балансовой принадлежности, был получен отрицательный ответ. Точку границы балансовой принадлежности на местности он установил самостоятельно, так как подтверждающих документов не было. Границей была  определена стрелка, находящаяся за воротами ближе к станции, потому что железной дорогой вагоны поставлялись до этой стрелки, а потом комбинат (грузополучатель) забирал вагоны своим тепловозом к на место погрузки-разгрузки. По заявке комбината ФГУП «Ростехинвентаризация» был изготовлен технический паспорт на данный отрезок подъездного пути. Затем было зарегистрировано право собственности на данные пути за ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов».
 
    Также свидетель Кабанов П.А. пояснил, что договор на подачу-уборку вагонов, в котором владельцем пути была указана железная дорога, заключали под давлением работников станция Шуя Северной железной дороги, так как если бы не подписали договор, то была бы прекращена доставка груза. Однако, данные ж/д пути содержал ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» за свой счет, потому что ОАО «РЖД» постоянно требовало приводить пути в соответствии с железнодорожными инструкциями, оказывало давление, заставляя самостоятельно осуществлять ремонт, только изредка предоставляя шпалы и рельсы для замены.
 
    Кроме того, свидетель показал, что территория комбината разделяется автомобильной дорогой общего пользования на две части. Ранее на автодороге был оборудован ж/д переезд, и ж/д путь тянулся до мельницы. Но, примерно, в 2000 году переезд был нарушен и закатан асфальтом.
 
    Опрошенная в судебном заседании свидетель Жолтикова Елена Юрьевна - с 1980 года заместитель начальника станции Шуя по грузовой работе, с 1997 года - начальник станции Шуя, пояснила, что подъездные пути на территории Шуйского комбината хлебопродуктов всегда принадлежали железной дороге, которая несла бремя их содержания (техобслуживание, замена шпал и т.п.), комбинат лишь иногда выделял людей в помощь по ремонту путей. У ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» никогда не было специалистов по содержанию путей и стрелочных переводов. Взаимоотношения между железной дорогой, как ветвевладельцем, и комбинатом осуществлялись на основании постоянно пролонгируемого договора на подачу-уборку вагонов. ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» всегда хотело выкупить пути, проходящие по его территории. В 90-х годах с таким предложением к ней лично обращался директор Смирнов, потом директор Кабанов. Ни Смирнов, ни Кабанов никогда ей не заявляли, что подъездной путь от стрелки № 63 до промплощадки – границы ПЧ-7 находится на балансе комбината и ему принадлежит.
 
    Также свидетель показала, что считает, что на производственной территории комбината были пути, которые принадлежали самому Шуйскому комбинату хлебопродуктов, эти пути располагались в основном за железнодорожным переездом и вели к мельнице. Но в годы перестройки (1993-1994 годы) переезд нарушили, комбинат демонтировал рельсы и сдал их в металлолом.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные участниками процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями статей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в действие с 31.01.1998г., наличие права собственности на недвижимое имущество подтверждается фактом государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная государственная регистрация прав есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Основанием государственной регистрации права собственности истца (изначально) и ответчика послужили материалы по приватизации государственных предприятий.
 
    Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные сторонами в дело доказательства и свидетельские показания по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из акта оценки стоимости зданий и сооружений Шуйского комбината хлебопродуктов, по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением №1 к проспекту эмиссии Шуйского комбината хлебопродуктов, утвержденного 15.07.1994 Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области, на балансовом учете комбината находился объект «подъезд ж.д. путей 1,25км, 1950 года ввода в эксплуатацию».
 
    План приватизации (проспект эмиссии) государственного предприятия Шуйский комбинат хлебопродуктовне содержит прямого указания на включение в состав уставного капитала вновь образованного акционерного общества «Шуйский комбинат хлебопродуктов»спорного объекта недвижимости (с теми характеристиками, которые описаны в исковом заявлении).
 
    Истцом не представлено доказательств, из содержания которых можно было бы определить описание и  точное месторасположение  подъездных путей, вошедших в состав уставного капитала АО «Шуйский комбинат хлебопродуктов»  (индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества). Первичная техническая инвентаризация объекта была проведена лишь 29.03.2002. Причем, как следует из показаний свидетеля директора ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» Кабанова Павла Александровича, границы и местоположение объекта были им определены самостоятельно, без согласования с Северной железной дорогой. Показания свидетеля Смирнова Александра Викторовича не могут рассматриваться как достоверные, поскольку противоречат письменным доказательствам и показаниям других свидетелей.
 
    Таким образом, истец не доказал, что находящийся на балансовом учете Шуйского комбината хлебопродуктов объект «подъезд ж.д. путей 1,25км, 1950 года ввода в эксплуатацию», переданный при приватизации предприятия в уставный капитал ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов», является именно тем отрезком железнодорожного пути необщего пользования, который с кадастровым номером 37:28:020308:0001:002:000027900:7012:20000 занесен в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности и на который произведена государственная регистрация права собственности истца.
 
    В то же время, ответчиком представлены в дело доказательства, подтверждающие, что железнодорожный подъездной путь, протяженностью 2300 м (фактически, как установлено судебной экспертизой по состоянию на 17.10.2009, протяженностью 1676,8 м), в том числе, проходящий по территории ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» спорный отрезок данного пути от стрелочного перевода № 63 до промплощадки – границы ПЧ-7, вошедший в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, изначально принадлежал Северной железной дороге, а в настоящее время на законных основаниях принадлежит ОАО «РЖД».
 
    В частности, согласно инвентарной карточке учета основных средств № 332 (024023), заполненной 17.08.1977 подразделением Северной ж.д. – ПЧ-7 Иваново, подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2,3 км, от ст. ШУЯ, дата принятия в эксплуатацию 09.03.1964, находился на балансовом учете Северной ж.д. После приватизации путь принят на баланс ОАО «РЖД», Северная  железная дорога (инвентарная карточка учета основных средств № 12000000290, заполненная 30.09.2003).
 
    Ответчиком в материалы дела также представлены материалы топографической съемки железной дороги ст. ШУЯ, от 1984 года, объект 07.02.1315Д, экспедиция 133, на плане отражены в том числе и спорный участок железнодорожных подъездных путей.
 
    Ивановским филиалом Ярославского отделения Северной железной дороги 17.08.2000 составлен технический паспорт подъездного пути комбината хлебопродуктов ст.ШУЯ; 01.12.2000 утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО ««Шуйский комбинат хлебопродуктов» с приложением схемы и ведомости пути; составлен технико-распорядительный акт железнодорожной станции ШУЯ
 
    Взаимоотношения сторон по пользованию спорным подъездным путем правопредшественники истца осуществляли на условиях договоров на аренду, подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь, принадлежащий железной дороге (договор № 2-56 от 30.11.1974, договор от 01.07.1999, договор №2-56 от 26.11.2004), которые были подписаны пользователем пути без разногласий по протяженности и балансовой принадлежности. Сведения о протяженности и принадлежности пути необщего пользования отражались в актах обследования пути.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также перепиской сторон. Так, в письме № 564 от 07.07.1999 ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов», направленном в Ивановскую дистанцию пути Северной железной дороги изложена просьба об исключении из общей протяженности пути (2329 п. метров) 986 п. метров, в связи с отсутствием объема работ и резкого снижения грузооборота комбината. Причем, из содержания письма видно, что сторонами велись переговоры по вопросу о купле-продаже подъездного пути. К этому письму ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» приложил акт от 05.07.1999, в котором перечислены отрезки пути, подлежащие исключению из эксплуатации. В данном письме сам пользователь пути указывает на то, что данный подъездной путь находится на балансе Ивановской дистанции пути.
 
    Отсутствие между железной дорогой и клиентом спора о принадлежности  подъездного пути  (на тот период) подтверждается также актом от 31.07.1999, подписанным со стороны ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов» заместителем генерального директора Смирновым А.В., о том, что в июле 1999 года комбинат использовал 1343 п.м ж.д. путей, находящихся на балансе ПЧ-7, проходящих по территории ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов»; остальные 986 п.м не использовались, ввиду их ветхости и неисправного состояния.
 
    Ссылку истца на подписание этих документов организациями, являющимися предшествующими владельцами имущественного комплекса бывшего Шуйского комбината хлебопродуктов, с содержанием, прямо противоречащим собственным правам и интересам, под влиянием угроз со стороны руководства станции ШУЯ, суд считает надуманной, а показания свидетелей Смирнова А.В. и Кабанова П.А., в данной части, недостоверными.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Между тем, утверждение истца о том, что его правопредшественники с 1994 года владели, пользовались и распоряжались именно спорным подъездным путем, как своим собственным имуществом, не было документально подтверждено. Из материалов дела усматривается, что на территории комбината хлебопродуктов на начало 1990-х годов находились и другие железнодорожные пути, которые могли находиться на балансе предприятия и быть переданы в состав уставного капитала ОАО «Шуйский комбинат хлебопродуктов».
 
    В то же время, имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что полномочия титульного владельца-собственника в отношении спорного участка подъездного железнодорожного пути осуществлялось (и осуществляется) ответчиком.
 
    Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку вышеизложенного достаточно для отказа в иске, заявление ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности судом не рассматривалось.
 
    В рамках рассмотренного дела не устранено возникшее противоречие зарегистрированных прав. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осталась запись о регистрации несуществующего права собственности ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания». Запись о праве собственности  ОАО «Российские железные дороги» на подъездной путь к мелькомбинату, протяженностью 2300,0м, также не отражает действительного положения, поскольку фактически объект недвижимости имеет другие характеристики в части протяженности - 1676,8 м.
 
    Указанное несоответствие требованиям Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит устранению заинтересованным лицом.
 
    В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должны быть решены вопросы распределения судебных расходов.
 
    Судебные расходы (по оплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы)  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    В соответствии со статьей 109 (части 1,2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
 
    В счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 17.10.2008, ЗАО «Зерновая Инвестиционная Компания» по платежному поручению № 36 от 15.05.2009 перечислило сумму 40 000руб. не на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области, а непосредственно на расчетный счет Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
 
    Поскольку Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которому было поручено проведение данной судебной экспертизы, выполнил свои обязанности, предоставил экспертное заключение, с которым участвующие в деле лица согласились, экспертное вознаграждение в сумме  40 000 рублей оставляется в распоряжении указанного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу оставить за истцом.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
Судья                                                           Г.Ю. Ельфина