Решение от 25 мая 2009 года №А17-819/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    23 мая 2009 года                                                                                                      Дело №А17-819/2009
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Секириной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубева Валерия Константиновича к Косулиной Татьяне Анатольевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Соловьева Наталья Борисовна, Щадрикова Татьяна Михайловна  об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью «Вестник», при участии: истца – Голубев В.К.),  ответчика – Косулиной Т.А., третьего лица – Соловьевой Н.Б.
 
    установил:
 
    Участник ООО «Вестник» Голубев В.К. обратился с иском к Косулиной Т.А. об исключении ответчика из ООО «Вестник». Исковые требования обоснованы тем, что участник общества Косулина Т.А., владеющая 28% долей в уставном капитале ООО «Вестник», до 10.11.08 работала заместителем директора общества, которая 23.10.08 и 03.11.08 издала приказы о завышении цен на товары и о закрытии магазина в рабочее время, в связи с чем ей был объявлен выговор, после чего Косулина Т.А. уволилась по собственному желанию и 17.11.08 подала жалобу в прокуратуру, преследуя цель ликвидировать ООО «Вестник», так как изложенное в жалобе квалифицируется как уголовное деяние участников общества и директора общества Голубева В.К., направленное на вынужденное банкротство ООО «Вестник». Доводы жалобы Косулиной Т.А. проведенной проверкой в УВД по Кинешемскому муниципальному району не подтвердились. Действия Косулиной Т.А. квалифицируются как стремление к уничтожению общества путем устранения из него всех участников и завладению всем его имуществом. Ее жалоба причинила значительный материальный ущерб обществу, она продолжает приходить в магазин и орать, что она хозяйка магазина. Вся информация, касающаяся деятельности магазина является конфиденциальной и Косулина Т.А. обязана не распространять ее при обращении в прокуратуру. До обращения в прокуратуру Косулина Т.А. не обращалась к директору общества о рассмотрении вопросов ее жалобы, не просила о проведении собрания, не воспользовалась своими правами, но грубо нарушила свои обязанности участника общества, грубо нарушала существенные условия учредительного договора, ее деятельность существенно затрудняет деятельность общества и делает невозможным его существование.
 
    Протокольным определением суда от 18.05.09 в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в принятии заявления Голубева В.К. об изменении предмета иска – о взыскании с Косулиной Т.А. в пользу директора ООО «Вестник» Голубева В.К. в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в связи с одновременным изменением как предмета, так и оснований иска.
 
    В судебном заседании Голубев В.К. поддержал исковые требования об исключении Косулиной Т.А. из общества по основаниям искового заявления, указав, что в соответствии с учредительными документами и уставом ООО «Вестник» участники общества несут права и обязанности и не должны злоупотреблять своими правами. Косулина Т.А. до обращения в правоохранительные органы ни директору обшества, ни к другим учредителям общества для разрешения внутренних вопросов не обращалась. 06.01.09  ей было отправлено письмо, извещающее о собрании учредителей, на котором ставился вопрос об исключении Косулиной Т.А.  из списка учредителей общества. На собрание она не явилась, нарушила свою обязанность присутствовать на собрании. Она решила обратиться к потусторонней силе - писала жалобы в прокуратуру, в которых просит посадить Голубева В.К.. Её действия направлены на разрушение общества. Так же она распространяет коммерческие тайны общества.
 
    Ответчик Косулина Т.А. в судебном заседании иск не признала и. ссылаясь на доводы отзыва, указала, что противоправные действия директора общества Голубева В.К. заставили ее уволиться с работы по собственному желанию. Нарушение Голубевым В.К. ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ, регламентирующих порядок оформления прекращения трудового договора и выдачи трудовой книжки, а также сроки расчета при увольнении, вынудили ее обратиться за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, которая по результатам проверки вынесла в адрес руководителя ООО «Вестник» Голубева В.К. представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также возбудила в отношении ООО «Вестник» и его директора Голубева В.К. дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о труде.  Также прокуратура вынесла решение о проведении проверки финансовой деятельности ООО «Вестник» в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.  Также Голубев В.К. как директор общества грубо нарушает ее права как участника общества, предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, скрывая от нее истинное положение о финансовой деятельности общества. Несмотря на ее неоднократные письменные и устные обращения  не предоставляет финансовые документы и документы финансового отчета общества.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – участник ООО «Вестник» Соловьевой Н.Б. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и, ссылаясь на отзыв, указала, что Косулина Т.А. писала и продолжает писать жалобы в правоохранительные и контролирующие органы, с целью ликвидировать общество и завладеть его имуществом, В своих жалобах в прокуратуру она добивается уголовного преследования директора общества Голубева В.К.. Ее жалобами причинен ущерб обществу в сумме 4 200 рублей за изготовление копий документов. Информация об имущественном положении общества и его договорной практике носит конфиденциальный характер, разглашение которой запрещено Уставом и Учредительным договором общества, в связи с чем Косулина Т.А. грубо нарушает обязанности участника общества.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – участник ООО «Вестник» Шадрикова Т.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив отзыв, аналогичный отзыву Соловьевой Н.Б..
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Участниками ООО «Вестник» являются Голубев В.К., владеющей долей в уставном капитале в размере  50 %, а также Косулина Т.А. – 28%, Соловьева Н.Б. – 15% и Шадрикова Т.М. – 7%. Директором общества является Голубев В.К..
 
    В соответствие со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 90/14 от 09.12.99 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В соответствие со  ст.ст. 2, 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и должностным лицам, путем подачи заявлений - просьб гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщений о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, либо жалоб - просьб гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
 
    Материалами дела подтверждено, что обращение Косулиной Т.А. в правоохранительные органы обусловлено нарушением директором ООО «Вестник» ее трудовых прав, что подтверждено сообщение Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области от 15.12.08 № 500ж-2008 г.
 
    Также Кинешемской городской прокуратурой Ивановской области 24.11.08 направлена в УВД по Кинешемскому муниципальному району жалоба Косулиной Т.А. в части финансовой деятельности ООО «Вестник» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Согласно представленных в дело документов: постановление ОБЭП УВД по Кинешемскому МР от 12.12.08 об отказе в возбуждении уголовного дела; заключение КМ УВД по Кинешемскому муниципальному району от 27.01.09; постановление ОБЭП УВД по Кинешемскому МР от 20.02.09 об отказе в возбуждении уголовного дела, - жалоба Косулиной Т.А. обусловлена действиями директора ООО «Вестник» Голубева В.К. по осуществлению им финансовой деятельности общества, работающего в убыток, а также нарушением директором ООО «Вестник» Голубевым В.К. прав участника общества Косулиной Т.А., установленных ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой любой участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, что подтверждается как объяснениями Косулиной Т.А., которые Голубевым В.К. не оспариваются, так и представленными Косулиной Т.А. в материалы дела ее заявлениями в ООО «Вестник» о предоставлении для ознакомления документов бухгалтерского учета и отчетности общества за 2007-2008 г.г.
 
    Неучастие Косулиной Т.А. в собраниях участников общества 06.01.09 и 03.02.09 с повесткой дня: совместимость действий Косулиной Т.А. (жалобы в правоохранительные органы) со статусом учредителя, не является грубым нарушением ею своих обязанностей, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, поскольку вопрос о статусе участника общества и исключении его из общества в соответствие со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не относиться к компетенции общего собрания участников общества.
 
    Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд не усматривает со стороны ответчика таких нарушений обязанностей участника общества, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом и Учредительным договором ООО «Вестник», которые существенно затрудняли бы деятельность последнего или совершении им виновных действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих нормальную хозяйственную деятельность общества, что является обязательным условием для принятия решения об исключении ответчика из числа участников общества.
 
    Фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует конфликт между участником общества Косулиной Т.А. и его директором Голубевым В.К.. Возникшие между ними разногласия не являются основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.
 
    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска Голубева Валерия Константиновича к Косулиной Татьяне Анатольевне, об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Вестник».
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров0 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                             А.Н.Бадин