Решение от 22 июля 2009 года №А17-818/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-818/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО»
 
    о взыскании 44 726 руб. 01 коп. арендной платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    третье лицо - Территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Ивановской области, 
 
    при участии:
 
    от ответчика – Камерлохер О.В., представителя по доверенности от 04.05.2009г.,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САДКО» (далее – ООО «САДКО», ответчик) о взыскании 43 770 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка № 792 от 09.02.1996г., в том числе: 36 473 руб. 40 коп. – задолженности по арендной плате за 2006-2008 годы за пользование земельным участком площадью 250 кв.м., 806 руб. 06 коп. – возмещения затрат комитета за 2006 год, 6 283 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 01.02.2009г., 206 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление возмещения затрат комитета по состоянию на 01.02.2009г.
 
    Определением суда от 27 февраля 2009 года исковое заявление оставлено без движения. Во исполнение указанного определения 24 марта 2009 года истец представил дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 45 345 руб. 90 коп., в том числе: 37 786 руб. 44 коп. – неосновательного обогащения (сбережения) за пользование земельным участком площадью 259 кв.м. в период 2006 – 2008г.,  835 руб. 07 коп. – неосновательного обогащения (сбережения) в виде возмещения затрат комитета за 2006 год, 6 510 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату пользования земельным участком по состоянию на 01.02.2009г., 214 руб. 27 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление возмещения затрат комитета по состоянию на 01.02.2009г.
 
    Определением суда от 25 марта 2009 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением суда от 04 мая 2009 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Определением суда от 01 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный (межрайонный) отдел № 2 Управления Роснедвижимости по Ивановской области.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 44 726 руб. 01 коп., в том числе: 37 625 руб. 95 коп. арендной платы за пользование земельным участком площадью 257, 9 кв.м., 7 100 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2009г.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнениях к исковому заявлению от 22.06.2009г., пояснил, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в жилом многоквартирном доме по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Третьяковская, д. 34, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 37:25:030303:5, при этом согласно кадастровой выписке границы земельного участка не установлены. В связи с тем, что земельный участок не сформирован, он не перешел в общую собственность владельцев помещений в доме, кроме того, для возникновения права собственности необходим распорядительный акт органа местного самоуправления, следовательно договор аренды, ранее подписанный с ответчиком, является действующим. При расчете исковых требований истцом площадь земельного участка определена равной площади нежилого помещения ответчика.  
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, до момента выкупа нежилого помещения, арендная плата за земельный участок оплачена в полном объеме, площадь земельного участка определена, он поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, на основании положений Жилищного кодекса РФ и закона о введении его в действие у ответчика отсутствует обязанность оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, так как он перешел в общую собственность владельцев помещений в жилом доме, в том числе и ответчика.
 
    Представитель третьего лица при рассмотрении спора по существу пояснил, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в феврале 2003 года по декларативной площади как ранее учтенный на основании постановления Главы администрации. Границы земельного участка не определены, они декларативные, межевое дело отсутствует, в государственном фонде данных о границах земельного участка нет.
 
    В судебном заседании 09 июля 2009 года в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания,  в судебное заседание не явились. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и третьего лица, спор в соответствии с положениями статей 156 и 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие их представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    На основании Постановления Главы администрации города Кинешмы Ивановской области № 119 от 31.01.1996г. обществу с ограниченной ответственностью «САДКО» предоставлено право аренды нежилого помещения площадью 258, 5 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Третьяковская, д. 34, для размещения техноторгового центра.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления между Администрацией города Кинешма (Арендодатель) и ООО «САДКО» (Арендатор) подписаны договоры аренды: вышеуказанного нежилого помещения - № 6 от 01.01.1996г., земельного участка площадью 259 кв.м. – от 09.02.1996г. 
 
    Согласно договору ответчику передан в аренду вышеуказанный земельный участок для размещения техноторгового центра. Срок аренды установлен до 01.01.1997г., договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Кинешма.  
 
    При заключении договора стороны установили размер арендной платы и предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.
 
    Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что нежилое помещение, переданное в аренду ответчику находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Согласно копиям кадастровых выписок площадь земельного участка под жилым домом составляет 9 652 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В 2005 году ответчик приобрел в собственность нежилое помещение, ранее переданное ему в аренду. При этом площадь помещения уточнена и составила 257, 9 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 14 февраля 2005 года (копия свидетельства приложена к материалам дела).
 
    Посчитав, что действие договора аренды земельного участка продлилось на неопределенный срок, свою обязанность по перечислению арендной платы за землю в 2006 – 2008 годах арендатор надлежащим образом не исполнил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    После обращения истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 44 726 руб. 01 коп., в том числе: 37 625 руб. 95 коп. арендной платы за пользование земельным участком площадью 257, 9 кв.м., 7 100 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.05.2009г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
 
    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
 
    Таким образом, право на приобретение земельного участка под жилыми домами в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме может быть реализовано только в отношении надлежащим образом сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. 
 
    В момент подписания договора аренды от 09.02.1996г. и его регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам в Российской Федерации и ее субъектах ведение земельного кадастра осуществлялось на основании статей 110 и 111 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993г. № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1992г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», согласно которым земельный кадастр - это официально принятая система документов, а также иных носителей информации, содержащая в том числе проверенные сведения о границах и правовом режиме земель. Из пункта 8 Положения о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992г. № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» следовало, что регистрация данных земельного кадастра производилась на основании решений соответствующих органов о предоставлении земель в собственность, владение, пользование и аренду после уточнения границ участков в натуре, оформления и выдачи документов.
 
    В соответствии с пунктами 1, 5, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» (действовавших на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ) землеустройство включало в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
 
    Как следует из статьи 15 вышеуказанного закона при проведении землеустройства выполнялись работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства. Перечень работ при проведении территориального землеустройства был установлен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01г. № 78-ФЗ.
 
    Согласно статье 17 Закона от 18.06.01г. № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включало в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.
 
    Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08 апреля 1996 года Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предусматривалось, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 указанной Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производилось закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформлялись актом, который подписывался собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждался комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
 
    Согласно пункту 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
 
    В силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ) при проведении землеустройства должен был обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могли быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица были вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ) земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    По правилам статьи 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (также в редакциях, действовавших на дату введения в действие Жилищного кодекса РФ) описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости, осуществлялись посредством кадастрового и технического учета.
 
    Из смысла указанных норм следует вывод о том, что объектом договора имущественного найма (а равно и иной сделки) являлся земельный участок, прошедший процедуру формирования. Как объект гражданских прав он представлял собой идентифицированный земельный участок с описанием его границ, составлением карты (плана), определением качества земли (категории), указанием площади, разрешенного использования, кадастрового номера.
 
    Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Из представленных в материалы дела копий кадастровых выписок следует, что участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка под жилым домом составляет 9 652 кв.м., однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Представитель третьего лица при рассмотрении спора по существу также подтвердил тот факт, что границы земельного участка под жилым домом не определены, они декларативные, межевое дело отсутствует, в государственном фонде данных о границах земельного участка нет, указал, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в феврале 2003 года по декларативной площади как ранее учтенный на основании постановления Главы администрации.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии надлежащего формирования земельного участка под жилым домом, и, следовательно, отсутствия перехода указанного участка бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела выписки из кадастрового учета не приняты судом в качестве доказательства надлежащего формирования земельного участка.
 
    В пункте 4 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, несформированного до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 5 вышеуказанной нормы предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик «Об аренде» (действовавших на дату подписания договора аренды) аренда представляла собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование землей, природными ресурсами, предприятиями (объединениями) и другими имущественными комплексами, а также иным имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного  осуществления хозяйственной или иной деятельности.
 
    В силу статьи 3 Основ в аренду могли быть переданы в том числе земля и другие природные ресурсы.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату подписания договора аренды от 09.02.1996г.) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 7 Основ «Об аренде» было установлено, что основным документом, регламентирующим отношения арендодателя с арендатором, является договор аренды, он заключается на началах добровольности и полного равноправия сторон.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи в договоре аренды должны были быть предусмотрены: состав и стоимость передаваемого в аренду имущества, размер арендной платы, сроки аренды, распределение обязанностей сторон по полному восстановлению и ремонту арендованного имущества, обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора, обязанность арендатора пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, вносить арендную плату и возвратить имущество после прекращения договора арендодателю в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, предмет договора и размер арендной платы законодатель определял как необходимые условия договора аренды, и при их отсутствии договор аренды не мог считаться заключенным в установленном законом порядке. 
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.01.2006г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Действие договора аренды земельного участка от 09.02.1996г. устанавливалось сторонами  до 01 января 2007 года.
 
    Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Применительно к такому объекту, как земельный участок, признаками, позволяющими определенно его установить, являются местоположение земельного участка и его границы. При отсутствии таких данных условие об объекте считается несогласованным.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, месторасположение земельного участка и его границы по спорному договору сторонами не определены, схемы, планы, экспликации земельного участка к договору не составлялись. Представители сторон и третьего лица в судебном заседании 09 июля 2009 года подтвердили факт отсутствия плана земельного участка, указанного в договоре аренды от 09.02.1996г. На кадастровом учете состоит единый земельный участок (на котором расположен жилой дом), границы которого также не установлены.
 
    Участвующие в деле лица не представили каких-либо иных документов об обозначении границ земельного участка, в отношении которого подписан договор аренды.
 
    Договор аренды не содержит указания на границы передаваемого в аренду земельного участка, позволяющие определить его точное местонахождение и размер, то есть объект, подлежащий передаче в аренду, сторонами не согласован. Отсутствие согласованности размера земельного участка также подтверждается действиями истца в части неоднократного изменения исковых требований в рамках настоящего дела, в том числе, вызванных изменением площади земельного участка, примененной при расчете задолженности.   
 
    Таким образом, в договоре аренды земель в городе Кинешме от 09.02.1996г., подписанном сторонами, не определен предмет договора, следовательно договор не может считаться заключенным.
 
    Поскольку договор аренды земель в городе Кинешме от 09.02.1996г. является незаключенным, у ответчика отсутствуют обязательства по уплате арендных платежей по этому договору в период 2006-2008 годов.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении  цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного временного пользования чужим имуществом.
 
    Однако, в рассматриваемом деле, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства использования ответчиком части земельного участка площадью именно 257, 6 кв.м., а также не представлены доказательства учета при расчете задолженности общей площади земельного участка под жилым домом и соответственно доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 
 
    В связи с вышеизложенным, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отсутствии в них бесспорных доказательств использования ответчиком части земельного участка площадью 257, 6 кв.м. в период 2006-2008 годов.
 
    При отсутствии установленных границ общего земельного участка имеющиеся в материалах дела документы не могут служить доказательством нахождения у ответчика земельного участка площадью именно 257, 6 кв.м. в период 2006-2008 годов, что ставит под сомнение расчет платы за земельный участок, произведенный истцом.
 
    При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 1 813 руб. 84 коп., подлежит возврату комитету на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения. 
 
    2.            Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма Ивановской области из федерального бюджета 1 813 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 1612 от 04.02.2009г. и № 9852 от 17.03.2009г.
 
    3.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.