Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А17-8179/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-8179/2009
«9» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 9 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к открытому акционерному обществу «Автокран» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32123 рублей 49 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное обществе «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автокран» (далее - ОАО «Автокран») о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32123рублей 49 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что 04.09.2007 произошло ДТП, в результате которого были причинены значительные повреждения автомобилю FIAT 178 CYNIA ALBEA г/н Е875ОР33 застрахованному в ОАО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 152123 рубля 49 копеек. Сумма ущерба частично возмещена ООО «Цюрих.Ритейл» по полису ОСАГО ААА 0400897300 в размере 120 000 рублей. Автомобиль виновника аварии принадлежал ОАО «Автокран». В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 07.07.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 10.11.2009. о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
Определением арбитражного суда от 10.11.2009 дело признано готовым к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10-30 часов 08 .12.2009.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из искового заявления следует, что в связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение, сумма которого частично возмещена ООО «Цюрих Ритейл», в котором застрахован автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ОАО «Автокран». В связи с тем, что указанная выплата недостаточна для полного возмещения вреда,ОАО «ВСК» обратилось в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32123 рублей 49 копеек.
.Из письменного отзыва, представленного в материалы дела следует, что ответчик исковые требования не признает, считает размер ущерба, указанный в отчете о стоимости восстановительного ремонта №10 завышенным.
Исследовав материалы дела и проверочный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 04.09.2007 в 13 часов 45 минут на 121 км федеральной автодороги шоссе М7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21093 г/н С 791 МН 33 под управлением Осипова И.В., FIAT178 CYNIA ALBEA г/н Е 875 ОР 33 под управлением Очеретина И.В., ВАЗ 2107 г/н С 963 СА 33 под управлением Полякова И.А., ГАЗ 3307 г/н С 708 ЕК 33 под управлением Егорова Р.В., ГАЗ 330202 г/н С 592 ТИ 52, под управлением Карандашова Ю.Е.
Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортное происшествии автомобиль FIAT178 CYNIA ALBEA г/н Е 875 ОР 33, принадлежащий Очеретину Игорю Вячеславовичу получил следующие повреждения: поврежден передний бампер, гос. номер, решетка радиатора, крышка багажника, днище багажного отсека, задняя панель, задний бампер, заднее левое крыло, разбит задний левый фонарь, возможны скрытые повреждения.
Протоколом об административном правонарушении 33 АВ 627501 от 04.09.2007, а также Постановлением по делу об административном правонарушении 33 АМ 961061 от 14.09.2007 виновным в ДТП признан Егоров Р.В., который управляя а/м ГАЗ 3307 при движении из г. Москвы в сторону г. Владимир по крайней левой полосе неверно выбрал дистанцию до впереди движущемуся а/м ГАЗ 3302. От удара а/м ГАЗ 3302 продвинулся вперед и совершил столкновение с а/м FIAT178 CYNIA ALBEA. От удара а/м FIATпродвинулся вперед и совершил столкновение с а/м ВАЗ 2107, от удара ВАЗ 2107 продвинулся вперед и совершил столкновение с ВАЗ 21093. В результате дорожно-транспортное происшествие автомобили получили механические повреждения.
Указанными документами установлено, что Егоров Р.В. нарушил пункт 9.10 ПДД, которым установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия является собственностью ОАО «Автокран», а Егоров Р.В., являясь работником указанного общества, управлял а/м ГАЗ 3307.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного FIAT178 CYNIA ALBEA составила 152123 рубля 49 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО «Муромавтосервис» о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля.
23.11.2007 Очеретин И.В. обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением №89 от 28.01.2008 страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 152 123 рубля 49 копеек.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО «Цюрих Ритейл» (страховой полис ААА №0400897300).
Платежным поручением № 001111 от 10.03.2009 ООО «Цюрих Ритейл» выплатило ОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ООО «Цюрих Ритейл» недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,причиненныйОАО «ВСК», истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.
Представленные истцом доказательства позволяют определить факт ДТП, размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения.
Ответчик факт ДТП, вину, причинно-следственную связь, объем и характер повреждений не оспорил, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих свои возражения в части размера ущерба не представил.
Таким образом, истец правомерно предъявил к ответчику требования о возмещении страховой выплаты в сумме 32 123 рубля 49 копеек, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1284 рубля 94 копейки относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к открытому акционерному обществу «Автокран» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 32123 рублей 49 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Автокран» в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 32123 рубля 49 копеекв счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 1284 рубля 94 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
