Решение от 22 января 2010 года №А17-8175/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                                Дело № А17-8175/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Смирновой Али Григорьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЕ КОЛБАСЫ»
 
    о взыскании 79 312 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар с учетом пени,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Денисова А.А., представителя по доверенности от 01.11.2009г. и паспорту,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Смирнова Аля Григорьевна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЕ КОЛБАСЫ» (далее – ООО «НАРОДНЫЕ КОЛБАСЫ», ответчик) о взыскании 79 312 руб. 94 коп., в том числе: 72 259 руб. 60 коп. – задолженности по договору поставки хлеба от 04.05.2009г., 7 053 руб. 34 коп. – неустойки.
 
    Определением суда от 09 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 08 декабря 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании 18 января 2010 года представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в расчете пени допущена описка в части даты, по состоянию на которую выполнен расчет, фактически расчет пени выполнен истцом по состоянию на 10.08.2009г. включительно, указал, что хлебобулочная продукция поставлялась транспортом истца в торговые точки ответчика, согласованные сторонами при заключении договора.
 
    Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 08.12.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией, получена представителем общества 17.12.2009г. (уведомление приложено к материалам дела). Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки хлеба от 04.05.2009г. В соответствии с указанным договором истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить хлебобулочную продукцию (далее – товар). При этом пунктом 3.6 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с момента поступления товара, либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Платежи производятся на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Договор подписан без разногласий.
 
    Фактическая поставка хлебобулочной продукции в рамках заключенного сторонами договора поставки производилась истцом в торговые точки ответчика по товарным накладным. Ответчик свои обязательства по оплате товара, поставленного в период мая-августа 2009 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по стоимости полученной хлебобулочной продукции на общую сумму 72259 руб. 60 коп.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (копия приложена к материалам дела). Ответ на претензию истец не получил, задолженность ответчиком не оплачена.
 
    В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара ответчику в соответствии с п. 5.2 договора поставки от 04.05.2009г. истцом начислена неустойка в общей сумме 7 053 руб. 34 коп. по состоянию на 10.08.2009г.
 
    Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности за поставленный товар и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. При этом если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
 
    Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договору поставки от 04.05.2009г. за поставленный товар составляет 72 259 руб. 60 коп. 
 
    Поставка товара осуществлялась истцом в магазины ответчика, место нахождения которых определялось сторонами при заключении договора поставки, на товарных накладных имеются подписи работников ответчика. Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).
 
    В рассматриваемом деле в накладных указаны наименование поставщика, покупателя, адреса магазинов ответчика, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался работниками ответчика, полномочия которых подтверждались обстановкой.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом поставку товара, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 5.2 договора, согласно которому при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате поставленного товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 881 руб. 67 коп. (исчислив ее с учетом ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в период просрочки). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 879 руб. 39 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Исковые требования истца удовлетворить в сумме 73 142 руб. 27 коп.
 
    2.              Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЕ КОЛБАСЫ» (место нахождения – Ивановская область, г. Шуя, ул. 2-я Восточная, д. 25, основной государственный регистрационный номер 1043700513679) в пользу предпринимателя Смирновой Али Григорьевны:
 
    ·                72 259 руб. 60 коп. – задолженности за поставленный товар
 
    ·                881 руб. 67 коп. – неустойки;
 
    ·                2 879 руб. 39 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.              Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.              На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.