Решение от 24 февраля 2010 года №А17-8166/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Иваново                                                                                      Дело № А17-8166/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Канунникова Константина Евгеньевича
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро-Усадьба-Сад-ЛесоПарк «Киселево-Куракино» Чубчику Геннадию Григорьевичу
о взыскании 94 416 руб. 67 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Гаранина В.В., представителя по доверенности №32 от 25.12.2009г.,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Канунников Константин Евгеньевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро-Усадьба-Сад-ЛесоПарк «Киселево-Куракино» Чубчику Геннадию Григорьевичу (далее – ответчик) о взыскании 82 350 руб., из которых: 75 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 10 от 22.12.2008г., 7 350 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. 
 
    До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 93 256 руб. 25 коп., в том числе: 75 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 10 от 22.12.2008г., 12 000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 6 256 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 09.11.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика в связи с невозможностью явки.
 
    В судебном заседании 16 февраля 2010 года при рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 94 416 руб. 67 коп., в том числе: 75 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 10 от 22.12.200г., 12 000 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, 7 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик, его представители в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен. Копия определения суда от 25.01.2010г., направленная ответчику по месту нахождения фермерского хозяйства, вручена адресату (уведомление приложено к материалам дела). Копия определения от 25.01.2010г., направленная по месту жительства ответчика, возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, иными материалами дела. Другими сведениями об адресе ответчика суд не располагает
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 10 от 22.12.2008г. 
 
    В соответствии с указанным договором ответчик (поставщик) обязался передать в собственность, а истец (покупатель) принять и оплатить пиловочник хвойных пород (далее – товар). При этом п. 1.2 договора стороны установили, что объем товара по договору определяется в дополнительном соглашении к нему. Пунктом 2.2 договора стороны установили обязанность покупателя произвести предоплату по договору в размере 50% от стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.
 
    Во исполнение договора стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2008г., содержащее наименование, количество и стоимость товара (пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, диаметр от 18 см, длина 6м, количество – 100 куб. м., стоимость 1 500 руб. за один куб. м, общая стоимость – 150 000 руб., срок отгрузки – 31 января 2009 года).
 
    По квитанции к приходному кассовому ордеру № 1/08-12 от 23.12.2008г. истцом произведена предварительная оплата товара в общей сумме 75 000 руб. (квитанция приложена к материалам дела). 
 
    По договору ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, товар, согласованный сторонами дополнительным соглашением к договору № 1 от 22.12.2008г., в срок, установленный п. 3.6 договора поставки № 10 от 22.12.2008г., ответчиком не поставлен.
 
    Претензией № 5/04 от 08.04.2009г. (приложена к материалам дела) истец поставил ответчика в известность, что в случае не поставки товара в срок до 20.04.2009г., истец с 21.04.2009г. в одностороннем порядке расторгает договор поставки № 10 от 22.12.2008г. и требует возврата денежных средств в сумме 75 000 руб., уплаченных по данному договору.
 
    Письмом от 20.04.2009г. ответчик просил предоставить отсрочку по поставке товара на срок до 01.06.2009г.
 
    Дополнительные соглашения в части изменения срока поставки товара в материалы дела не представлены, товар в установленном порядке не был поставлен, денежные средства, уплаченные истцом по договору № 10 от 22.12.2008г., ответчиком не возвращены.
 
    За несвоевременную поставку товара ответчику истцом на основании пункта 6.2. договора начислены пени в общей сумме 12 000 руб. (с учетом уточнения от 05.11.2009г.). В связи с просрочкой возврата полученной по договору предварительной оплаты ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за время пользования чужими денежными средствами в сумме 6 256 руб. 25 коп. по состоянию на 03.11.2009г.
 
    Для принудительного взыскания суммы предварительной оплаты по договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и пени истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты, пени за неисполнение условий договора и 7 416 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных требований истца.
 
    Правовые отношения между сторонами по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле - продаже.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Неисполнение обязанности поставщика в части поставки товара, обусловленного договором является существенным нарушением условий договора поставки.
 
    Статьей 523 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Сроки поставки стороны согласовали в п. 3.6 договора поставки и дополнительном соглашении к договору, сумма предварительной оплаты по договору передана истцом ответчику.
 
    Факт не возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты в размере 75 000 руб. подтверждается материалами дела, доказательства поставки истцу пиломатериалов или возврата денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.2. договора, согласно которому в случае нарушения сроков отгрузки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае наличия вины поставщика. 
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Какие – либо доказательства отсутствия вины ответчика, а также того, что ответчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалы дела не представлены. 
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в поставке товара, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности возвратить предварительную оплату и начисление пени за несвоевременную поставку товара являются разными мерами ответственности за неисполнение разных обязательств.  
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Договором № 10 от 22.12.2008г., заключенным сторонами, порядок определения процентной ставки не установлен. 
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения истца с исковым заявлением, при этом указанная ставка более близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, чем ставка, действующая на дату рассмотрения дела.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскания суммы предварительной оплаты с учетом пени за неисполнение условий договора и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 3 332 руб. 50 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 970 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 362 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования удовлетворить в сумме 85 416 руб. 67 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро-Усадьба-Сад-ЛесоПарк «Киселево-Куракино» Чубчика Геннадия Григорьевича (дата рождения – 19.05.1951, место рождения -  Ивановская область, Гаврилово – Посадский район, п. Петровский, место регистрации – г. Иваново, ул. Поселковая, 6-46, место нахождения хозяйства – Ивановская область, Палехский район, усадьба Киселево, д. 2):
 
    1)           в пользу индивидуального предпринимателя Канунникова Константина Евгеньевича:
 
    ·              75 000 руб. – сумму полученной предварительной оплаты по договору № 10 от 22.12.2008г.,
 
    ·              3 000 руб. – пени;
 
    ·              7 416 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2010г.,
 
    ·              2 970 руб. 50 коп. – расходов по государственной пошлине;
 
    2)           в доход федерального бюджета – 362 руб. государственной пошлины по делу. 
 
    4.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.