Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А17-8156/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17–8156/2009
26 января 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Алексеевым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мила»
о взыскании 27466 рублей 92 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Лещева Е.А. по доверенности от 14.05.2009,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мила» (далее – ООО «Мила», ответчик) 27475 рублей 25 копеек, составляющих 26561 рублей 40 копеек основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 03.04.2009 № 383 и 913 рублей 86 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 12.08.2009 по 28.09.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» (далее – ООО «Дельфин-Трейд», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязанности по полной оплате продуктов питания, полученных от истца в рамках действия договора поставки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 395, 486, 488, 823 Гражданского кодекса РФ.
Впоследствии истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика помимо 26561 рубля 40 копеек основного долга 905 рублей 52 копейки пеней за просрочку платежей в период с 21.08.2009 по 28.09.2009.
В связи с отказом истца от взыскания 8 рублей 33 копеек пени производство по делу о взыскании данной суммы подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 16.12.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 25.01.2010.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела, что 3 апреля 2009 года между ООО «Дельфин-Трейд» (поставщик) и ООО «Мила» (покупатель) заключен договор поставки № 383.
В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в прайс-листе поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество и цена товара определяются в соответствии со спецификациями (счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными).
Оплата товара в соответствии с разделом 4 договора происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 7 календарных дней по поставкам молочной продукции, мясоколбасных изделий и замороженных полуфабрикатов.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
Выполняя условия заключенного договора, истец в период с 14.08.2009 по 24.08.2009 поставил ответчику по 10-ти товарным накладным продукты питания общей стоимостью 27034 рубля 13 копеек. В накладных указаны наименование, ассортимент и количество продукции, поставляемой ответчику. На накладных имеется роспись ответчика в получении товара, скрепленная его печатью. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало.
Поставленные продукты ответчиком оплачены частично в сумме 472 рублей 73 копеек. Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 26561 рублей 40 копеек. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных продуктов, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ему неустойку за просрочку платежей в период с 21.08.2009 по 28.09.2009 в размере 905 рублей 52 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пеней истец обратился в суд настоящим иском.
Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела и проверив расчет взыскиваемой суммы, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Дельфин-Трейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары.
Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар (продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в товаросопроводительных документах ( по товарным накладным №№ 34080, 34112, 34187, 34269, 34349, 34400, 34487, 34568, 34589 и 34798). Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступило. Поскольку ответчик своей обязанности по своевременной оплате товара не выполнил, 26561 рублей 40 копеек основного долга за поставленные продукты питания подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара стороны в пункте 5.1 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за просрочку платежа в период с 21.08.2009 по 28.09.2009 в размере 905 рублей 52 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по госпошлине в размере 1099 рублей 01 копейки на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу о взыскании 8 рублей 33 копеек неустойки прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» 26561 рублей 40 копеек задолженности за товар, 905 рублей 52 копейки неустойки за просрочку платежей и 1099 рублей 01 копейку расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Н.П. Басова
