Решение от 15 марта 2010 года №А17-8145/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-8145/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атачмент»
 
    о взыскании 319 768 руб. 29 коп.,
 
    при участии:
 
    от  истца – Федотова А.А., представителя по доверенности от 07.12.2009г.,
 
    от ответчика – Тарасова Р.Б., представителя по доверенности от 26.12.2009г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» (далее – ООО «МИР МАШИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атачмент» (далее – ООО «Торговый дом «Атачмент», ответчик) о расторжении договора поставки, взыскании 300 054 руб. 70 коп. предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 10.11.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 10.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 319 768 руб. 29 коп., в том числе: 300 054 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 19 713 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009г. по 03.03.2010г., указал, что договор сторонами не заключался, денежные средства подлежат взысканию как сумма неосновательного обогащения, в связи со значительной просрочкой в поставке товара истец приобрел необходимые ему запасные части у сторонней организации.   
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях от 09.03.2010г., указал, что договор поставки сторонами заключен, запасные части, подлежащие поставке истцу, находятся на складе ответчика.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Обществом «Торговый дом «Атачмент» направлялся обществу «МИР МАШИН» счет № 201 от 13.07.2009г., содержащий перечень запасных частей общей стоимостью 300 054 руб. 70 коп.
 
    Платежным поручением № 436 от 14.07.2009г. истец произвел оплату указанного счета в сумме 300 054 руб. 70 коп. Сторонами велась длительная переписка в части передачи запасных частей и возврата оплаченных денежных средств. Запасные части ответчиком истцу не переданы, денежные средства не возвращены. 
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом ответчику начислены проценты в сумме 19 713 руб. 59 коп. за период с 22.07.2009г. по 03.03.2010г. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Принудительное взыскание денежных средств и процентов является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, в связи с включением в понятие договора поставки указания о передаче товара в обусловленный срок или сроки, срок исполнения обязательства поставки, наряду с наименованием и количеством товара, предусмотрен законодателем как существенное условие договора.
 
    Действительно, срок поставки может быть определен различно, и моменты заключения договора и его исполнения могут не совпадать, сроки исполнения обязательства поставки также можно считать определенными и когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г., согласно которому когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор в виде единого документа, подписанного сторонами, отсутствует. 
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    В счете № 201 от 13.07.2009г. отсутствует условие о предварительной оплате стоимости запасных частей, следовательно условие об обязанности покупателя оплатить товар полностью до передачи продавцом товара (о предварительной оплате) сторонами не согласовано.
 
    В рассматриваемом случае обязанность истца по оплате товара возникла бы согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, однако товар ответчиком истцу не передавался.
 
    При отсутствии подписанного сторонами договора (в части согласования условия о предварительной оплате товара), у истца имеется возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. При ином подходе ответчик имел бы необоснованную выгоду.
 
    Оплачивая счет № 201 от 13.07.2009г. в отсутствие согласованного сторонами условия о предварительной оплате, истец рассчитывал получить товар в разумный (семидневный) срок. Разумность указанного срока подтверждается счетом иного лица - ЗАО «Интертехника», которое также предлагало истцу поставить аналогичные запасные части именно в семидневный срок. Кроме того, из представленных ответчиком документов и пояснений следует, что запасные части, которые ответчик подразумевал поставить истцу, заказывались в рамках договора от 10.04.2009г. В тоже время, ответчик в разумный срок не произвел оплату указанных запасных частей (копия платежного поручения от 20.07.2009г. с указанием в назначении платежа договора от 10.04.2009г. приложена к материалам дела) и соответственно не поставил их ответчику. Уведомление о готовности поставить товар получено истцом только в сентябре 2009 года. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с непоставкой товара (запасных частей) в разумный срок истец направлял в адрес ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Товар приобретен истцом у стороннего поставщика. После одностороннего отказа от договора истец также предпринимал попытку получить оплаченный товар, представители истца прибыли по месту нахождения ответчика, однако запасные части не были переданы представителю.
 
    Таким образом, истец также имеет возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе ответчик также имел бы необоснованную выгоду.          
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт невозврата ответчиком истцу суммы в размере 300 054 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела, доказательства поставки истцу запасных частей или возврата денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения истца с исковым заявлением.
 
    Таким образом, уточненные требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 7 895 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 559 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 1 663 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атачмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН»:
 
    ·        300 054 руб. 70 коп. – задолженности;
 
    ·        19 713 руб. 59 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    ·        7 895 руб. 36 коп. – расходов по государственной пошлине по делу.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИР МАШИН» из федерального бюджета 1 663 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 234 от 28.10.2009г.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.