Решение от 03 ноября 2009 года №А17-8113/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                           Дело А17-8113/2009
 
    03 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Ивановского городского комитета по управлению имуществом
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес»
 
    о взыскании 1078214 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: ведущий специалист Докучаева Е.Ю. – по доверенности от 12.01.2009 №01-21-3,
 
    от ответчика: Сметанина Т.В. – представитель по доверенности от 01.10.2009.
 
    установил: Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее Комитет, арендодатель, истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес» (далее арендатор, ответчик, ООО «Ивсервисбизнес») о взыскании 1717072 руб. 31 коп., в том числе, 871201 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по январь 2009 года и  299871 руб. 03 коп. пени за период с 01.04.2006 по 31.01.2009  в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательства по оплате предоставленного в аренду помещения согласно заключенному между сторонами договору от  07.12.2001 № 145.
 
    До принятии решения по делу от истца поступило заявление от 08.10.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1078214 руб. 13 коп., в том числе: 787159 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по январь 2009 года, 291054 руб. 85 коп. пени за период с 01.04.2006 по 31.01.2009.
 
    Ответчик возражений не заявил.
 
    Заявление истца об уменьшении исковых требований принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик в отзыве на иск от 19.10.2009 и в судебном заседании исковые требования Комитета признал частично в сумме 98394 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате и 41876 руб. 87 коп. пени. Сумму пени просит уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 31407 руб. 65 коп. Ответчик указал, что задолженность по арендной плате образовалась за период с марта по октябрь 2006 года включительно в связи с тем, что стороны применяли различный коэффициент муниципальной поддержки: истец – 1, ответчик – 0,01, согласованный при заключении договора. Данное обстоятельство усматривается из представленного истцом расчета арендной платы, а также подтверждается письмами Комитета в адрес ООО «Ивсервисбизнес» от 30.07.2009 № А01-13-3306, от 15.09.2009 № А01-13-3306.  Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года включительно в сумме 688764 руб. 37 коп. и 249177 руб. 98 коп. пени, начисленных на указанную сумму.  С ноября 2006 года ООО «Ивсервисбизнес» оплачивало арендные платежи в согласованном сторонами размере. Задолженности по арендным платежам с ноября 2006 года по настоящее время не имеется.
 
    Определением суда от 02.10.2009 назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2009.
 
    В предварительном судебном заседании 27.10.2009 суд, с учетом мнения сторон о проведении судебного заседания первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, руководствуясь ст.ст. 136, 137  АПК РФ, 27.10.2009 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал, пояснил, что арендные платежи оплачиваются ответчиком  с ноября 2006 года по настоящее время в установленном размере, против применения исковой давности не возражал, указав, что доказательств перерыва течения срока исковой давности представить не может.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Ивсервисбизнес» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.12.2001 № 145, согласно которому   арендодатель предоставил арендатору в аренду и передал по акту приема-сдачи от  17.12.2001 помещение общей площадью 616 кв. м, находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Палехская, д. 4 для использования под организацию культуры и спорта. Площадь арендуемого помещения неоднократно изменялась: согласно дополнительному соглашению от 01.04.2002 площадь помещения увеличилась до 626,4 кв.м., в соответствии с подписанными сторонами изменениями от 11.03.2009  к договору аренды с 24.02.2009 площадь арендуемого помещения уменьшилась до 280 кв.м.
 
    Срок договора аренды определен сторонами с 17.12.2001 по 31.12.2031. Регистрация договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области произведена 02.07.2002, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
 
    Согласно условиям договора (п.п. 5.1-5.3, приложению к договору,  изменениям к договору аренды от 01.01.2006, от 01.11.2006, приложению к договору от  01.11.2006, изменениям к договору от 06.09.2007, от 01.01.2008 с приложением) размер арендной платы за помещение в 2006 году составил 99388 руб. 80 коп. в месяц, коэффициент муниципальной поддержки при заключении договора установлен 0,01, письмом от 20.05.2005 Комитет уведомил ответчика об отмене указанного коэффициента с 01.06.2005 и применении коэффициента 1,0, с 01.11.2006 – коэффициент определен 0,55; с 01.01.2007 размер арендной платы составил 129456 руб. в месяц,  коэффициент муниципальной поддержки - 0,55; с 01.01.2008 размер арендной платы – 168084 руб. в месяц, коэффициент муниципальной поддержки - 0,5. Сумма арендной платы  вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, не позднее последнего дня отчетного месяца.
 
    В соответствии с п.7.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с внесенными изменениями в договор аренды с 01.01.2006 в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств по оплате пени.
 
    В связи с невыполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании  668764 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года и 249177 руб. 98 коп. пени, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.    
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Из представленных документов и пояснений сторон следует, что  ответчиком не произведена оплата арендных платежей в сумме 787159 руб. 28 коп. Судом установлено, что с марта по октябрь 2006 года ООО «Ивсервисбизнес» производило оплату арендных платежей с применением коэффициента 0,01, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений за указанный период, письмами Комитета в адрес ООО «Ивсервисбизнес» от 30.07.2009 № А01-13-3306, от 15.09.2009 № А01-13-3306. Между сторонами имелся спор относительно размера применяемого коэффициента в указанный период. В судебном заседании представители сторон пояснили, что в настоящее время спор разрешен, в период с марта по октябрь 2006 года включительно подлежал применению коэффициент 1,0.
 
    С учетом пояснений сторон и представленных документов суд считает, что задолженность по арендной плате у ООО «Ивсервисбизнес» образовалась в период с марта 2006 года по октябрь 2006 года в связи с применением сторонами различного коэффициента муниципальной поддержки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  291054 руб. 85 коп. пени за период с 01.04.2006 по 31.01.2009 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 7.1 договора.
 
    Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года включительно в сумме 688764 руб. 37 коп. и 249177 руб. 98 коп. пени, начисленной на указанную сумму, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени подано в суд Комитетом 01.10.2009.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Суд считает, что на дату обращения с настоящим иском (01.10.2009) срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года включительно в сумме 688764 руб. 37 коп. и  249177 руб. 98 коп. пени  истек.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    Истец возражений относительно применения срока исковой давности не заявил, пояснил, что доказательств перерыва течения срока исковой давности представить не может.
 
    Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении  исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года включительно в сумме 688764 руб. 37 коп. и  249177 руб. 98 коп. пени, начисленных на указанную сумму, следует отказать.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании задолженности по арендной плате за октябрь 2006 года перед истцом в размере  98394 руб. 91 коп. и 41876 руб. 87 коп. пени, суд считает его подтвержденным имеющимися в материалах дела документами, и соответствующим обязательству ООО "Ивсервисбизнес" согласно договору  аренды нежилого помещения от 07.12.2001 № 145.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Доказательствами, препятствующими в признании суммы задолженности и пени ответчиком, суд не располагает. Признание иска ответчиком принято судом.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика  задолженности   по арендной плате за октябрь 2006 года перед истцом в размере   98394 руб. 91 коп. и 41876 руб. 87 коп. пени является обоснованным  и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО "Ивсервисбизнес" не выполнило свои обязательства по оплате арендных платежей  по договору  от 07.12.2001 № 145 и требования ст. ст. 309, 310, 614  Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 31407 руб. 65 коп., исчислив её с учетом действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в размере 4096 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями п.п. 3 п.1 ст. 333.22, п.п. 2 ст. 333.18, п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49 (ч.3), 64, 75, ч. 1 ст. 110, ч.3 ст. 156, ст. ст. 167, 170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес»  в пользу Ивановского городского комитета по управлению имуществом 98394 руб. 91 коп.задолженности по арендной плате,  31407 руб. 65  коп. пени. 
 
    2. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Ивсервисбизнес»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4096 руб. 05 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Е.И. Демидовская