Решение от 08 сентября 2014 года №А17-8088/2013

 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново
 
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело №А17-8088/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    областного государственного унитарного предприятия «Ивановские газеты»
 
    (ОГРН 1033700073274, ИНН 3728012832, место нахождения: 153037, г.Иваново, ул. Генкиной, д. 35)
 
    к
 
    закрытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2»
 
    (ОГРН 1133702024345, ИНН 3702709940, место нахождения: 153032, г.Иваново, ул. Воронина, д. 3-а),
 
    закрытому акционерному обществу «Мажор»
 
    (ОГРН 1123702028119, ИНН 3702682818, место нахождения: 153003, г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6 копр. Литер А1А2А3, помещение 701), 
 
    о взыскании стоимости неосновательного обогащения,
 
 
    третье лицо:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Меркулова В.А. (доверенность № 14-1 от 16.01.2014г.),
 
    от ответчика (ЗАО «УК ЖХ № 1) – представителя Ульяновой И.С. (доверенность № 1/д от 09.01.2014г.),
 
 
установил:
 
 
    областное государственное унитарное предприятие «Ивановские газеты» (далее – истец, ОГУП «Ивановские газеты») обратилось в суд иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 2» (далее – ОАО «ГУОЖХ № 2») о взыскании 7 273 руб. 75 коп., составляющих, по мнению истца, для последнего неосновательное обогащение.
 
    Правовым основанием своих требований истец указал положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 06.02.2014г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.
 
    Учитывая поступившие от сторон дополнительные объяснения и документы, суд, на основании определения от 07.04.2014г., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2014г.
 
    В порядке ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по окончании предварительного судебного заседания, открыто рассмотрение спора по существу.
 
    Определением от 20.05.2014г. на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – на закрытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (далее – ответчик-1, ЗАО «УКЖХ № 2») и закрытое акционерное общество «МАЖОР» (далее – ответчик-2, ЗАО «МАЖОР»).
 
    В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.
 
    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства. 
 
    В номере 240 (4847) от 30.12.2010г. печатного издания «Ивановская газета» были размещены два объявления ОАО «ГУОЖХ № 2»:
 
    объявление № 1 на стр В14, площадь 201,25 кв.см,
 
    объявление № 2 на стр В17, площадь 115 кв.см. 
 
    Договор на размещение информационно-рекламных материалов сторонами заключен не был, в письменной форме заявок от ответчика не поступало. Объявления были размещены по просьбе действовавшего от имени ответчика третьего лица ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».
 
    Истец полагает, что в данном случае ОАО «ГУОЖХ № 2» неосновательно (в отсутствие договора либо иного установленного законом основания) сберегло имущество (денежные средства) воспользовавшись услугой по размещению информационных материалов. Стоимость такого сбережения составляет 7 273 руб. 75 коп. и рассчитана в соответствии с прайс-листом, введенным в действие с 01.01.2010г.
 
    В связи с тем, что после произведенных процессов реорганизации и ликвидации, ОАО «ГУОЖХ № 2» прекратило свою деятельность, а его правопреемниками стали ЗАО «УКЖХ № 2» и ЗАО «МАЖОР», истец считал возможным требовать выплаты неосновательного обогащения с названных юридических лиц в солидарном порядке.
 
    Представитель Ответчика-1 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду того, что по решению единственного акционера ОАО «ГУОЖХ № 2» - ООО «Альтер», ОАО «ГУОЖХ№ 2» было реорганизовано в фолрме выделения из него ЗАО «УКЖХ № 2». Произведенная истцом публикация в печатном органе двух объявлений ОАО «ГУОЖХ № 2» была осуществлена в декабре 2010 года, т.е. до момента создания Ответчика-1 как субъекта предпринимательской деятельности. Следовательно, ответчика нельзя рассматривать как субъекта каких-либо правоотношений между сторонами.
 
    Обратил внимание на то, что, согласно пояснительной записке к разделительному балансу, по требованиям, основания предъявления которых возникли до даты регистрации вновь созданного ЗАО «УКЖХ № 2», отвечает и исполняет указанные требования реорганизуемое ОАО «ГУОЖХ № 2».
 
    Более того, с момента создания ЗАО «УКЖХ № 2» истец каких-либо требований об оплате публикаций к нему не предъявляло, а Ответчик-1 о существовании каких-либо обязательств своего правопредшественника перед истцом не знал.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, правопреемником ОАО «ГУОЖХ № 2» является, в том числе, ЗАО «МАЖОР». При этом, ОАО «ГУОЖХ № 2» прекратило свое существование вследствие присоединения к ЗАО «МАЖОР».
 
    В силу действующего законодательства, при присоединении одного общества к другому, все права и обязанности присоединяемого общества переходят к преемнику. Вследствие изложенного, полагал, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать именно ЗАО «МАЖОР».
 
    Представители ответчика-2 и третьего лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, отзывы на иск не представили.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела установлено, что адресной программой Ивановской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010-2011гг., утвержденнойПостановлением Правительства Ивановской области от 18.10.2010г. № 367-п «Об утверждении адресной программы Ивановской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год» (в редакции постановлений Правительства Ивановской области от 26.11.2010г. № 424-П, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрена финансовая поддержка муниципальных образований на проведение капитального ремонта 127 многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в пределах лимита, установленного для Ивановской области.
 
    Согласно пунктов 1.1-1.2 раздела 8 указанной программы, устанавливающими порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем проведения открытого конкурса (далее - конкурс) осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организацией (далее - заказчик).
 
    Заказчик осуществляет следующие функции и определяет во взаимодействии с уполномоченным органом местного самоуправления, в том числе: предмет конкурса; срок проведения конкурса; организатора конкурса в случае, предусмотренном подпунктом 1.3 настоящего порядка; утверждает конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - конкурсная документация); формирует и участвует в работе конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - конкурсная комиссия); заключает договор подряда с победителем конкурса.
 
    Согласно пунктов 1.3 и 1.4  раздела 8 указанной программы,выполнение функций организатора конкурса осуществляется самим заказчиком во взаимодействии с уполномоченным органом местного самоуправления.
 
    Для выполнения функций организатора конкурса заказчик вправе привлечь на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (специализированную организацию), которое осуществляет функции, указанные в пункте 1.4 настоящего раздела. При этом создание конкурсной комиссии, определение начальной (максимальной) цены договора подряда, определение предмета и существенных условий договора подряда, утверждение проекта договора подряда, конкурсной документации, определение условий проведения открытого конкурса и их изменение, подписание договора подряда осуществляются заказчиком.
 
    Организатор конкурса осуществляет следующие функции, в том числе, в порядке, установленном пунктом 2 настоящего раздела, публикует информацию о проведении конкурса и конкурсную документацию.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.          
 
    В силу положений пунктов 2.1-2.3 раздела 8 указанной программы официальная информация о конкурсе (извещение о проведении открытого конкурса по форме согласно приложению 6 к настоящей Программе, конкурсная документация, протоколы заседаний конкурсных комиссий) публикуется организатором конкурса на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления, на территории которого осуществляет деятельность заказчик, и (или) на портале органов государственной власти Ивановской области, а также в местных печатных средствах массовой информации либо в официальном печатном издании Ивановской области.
 
    Дополнительно информация о проведении конкурса должна быть опубликована на сайте государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по форме согласно приложению 7 к настоящей Программе. При этом, информация о конкурсе должна содержать ссылку на интернет-сайт с официальной информацией о конкурсе.
 
    По решению организатора конкурса информация о проведении конкурса может размещаться в печатных и электронных средствах массовой информации либо дополнительно распространяться претендентам на участие в конкурсе путем индивидуальной адресной рассылки.
 
    Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, по устной заявке ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (специализированная организация), осуществлявшего на основе гражданско-правового договора с ОАО «ГУОЖХ № 2» функции организатора конкурса  и действовавшего от имени ответчика и в его интересах,  в номере 240 (4847) от 30.12.2010г. печатного издания «Ивановская газета» были размещены два объявления ОАО «ГУОЖХ № 2»:
 
    объявление № 1 на стр В14, площадь 201,25 кв.см,
 
    объявление № 2 на стр В17, площадь 115 кв.см. 
 
    Из текста представленного в дело номера вышеназванного средства массовой информации следует, что в нем размещены объявления следующего содержания:
 
    -          решение № 2 от 30.12.2010г., принятое ОАО «ГУОЖХ № 2», о формировании конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса;
 
    -          решение № 1 от 29.12.2010г., принятое ОАО «ГУОЖХ № 2», о проведении комиссионного отбора на выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории городского округа Иваново.
 
    При этом, как установлено при рассмотрении дела, договор на размещение информационно-рекламных материалов сторонами не заключался, в письменной форме заявок от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).
 
    Обязательства, возникающие из неосновательного обогащениявыполняют функцию универсального института защиты нарушенного права, являясь внедоговорными и регулируют правоотношения, не характерные для нормальных имущественных отношений участников гражданского оборота, поскольку связаны с ошибкой либо недобросовестностью субъектов. Такие обязательства гарантируют от нарушений прав и интересов участников гражданского оборота, имея своей целью восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательнообогатилось.
 
    В  части  2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение, согласно которому, неосновательное обогащениеимеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения, приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
 
    Из определения субъектов обязательства, установленного в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве кредитора выступает лицо, за счет которого в хозяйственной сфере должника без правового основания образовалась имущественная выгода, в результате чего кредитор оказался в убытке.
 
    С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу помимо размера неосновательного обогащения, входит установление следующих обстоятельств:
 
    -          имеет место приобретение или сбережение имущества - увеличение стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей  или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно  бы должно было выйти из состава его имущества;
 
      -           приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    -          отсутствуют правовые основания, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Из содержания опубликованных документов, принятых ОАО «ГУОЖХ № 2», следует, что опубликованные документы направлены на удовлетворение интересов ответчика по заключению путем проведения торгов в форме открытого конкурса договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
 
    Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено. Более того, ответчик не смог доказать отсутствие оказанных ему истцом  услуг, с учетом действий третьего лица в интересах ОАО «ГУОЖХ № 2» или наличие их в ином объеме и по иной цене.
 
    В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом (приобретателем), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет ОГУП  «Ивановские газеты» (потерпевшего), являются ответчики.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «ГУОЖХ № 2» прекратило свою деятельность путем присоединения, что подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.02.2014г.
 
    При этом, правопреемником данного юридического лица стали:
 
    -          ЗАО «УКЖХ № 2» в форме выделения;
 
    -          ЗАО «МАЖОР» в форме присоединения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент рассматриваемых правоотношений), при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014г.) установлено, что передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.
 
    Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
 
    Представленный в дело передаточный акт и разделительный баланс ОАО «ГУОЖХ № 2» не содержат в себе сведений об обязательствах, являющихся предметом судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, довод иска о возложении на обоих ответчиков солидарной обязанности по возврату неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств, суд находит убедительным, подтвержденным совокупностью представленных ипо делу доказательств.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Приказом ОГУП  «Ивановские газеты»  № 18 от 31.12.2009г. утвержден и введен в действие с 01 января 2010 года прайс-лист для изготовления, подготовки и размещения рекламных материалов.
 
    В соответствии с утвержденным прайс-листом цена размещения объявлений и рекламы для юридических лиц за 1 кв.см, составляет 23 рубля.
 
    Истцом, в подтверждение размера неосновательного обогащения, представлен в материалы прайс-лист для изготовления, подготовки и размещения рекламных материалов, утвержденный приказом № 18 от 31.12.2009г. и введенный в действие с 01 января 2010 года. Содержание данного документа сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно представленному в дело расчету, ответчик неосновательно воспользовался услугами истца на следующие суммы:
 
    201,25 кв.см. * 23 р = 4 628 руб. 75 коп.;
 
    115 кв.см. * 23 р = 2 645 руб.
 
    Общий размер сбереженного имущества составил 7 273 руб. 75 коп.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования ОГУП  «Ивановские газеты»   являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.         Исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Ивановские газеты» - удовлетворить.
 
    2.         Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства № 2» (ОГРН 1133702024345, ИНН 3702709940, место нахождения: 153032, г.Иваново, ул. Воронина, д. 3-а) и закрытого акционерного общества «Мажор» (ОГРН 1123702028119, ИНН 3702682818, место нахождения: 153003, г.Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6 копр. Литер А1А2А3, помещение 701) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Ивановские газеты» (ОГРН 1033700073274, ИНН 3728012832, место нахождения: 153037, г.Иваново, ул. Генкиной, д. 35) в солидарном порядке:
 
    -          стоимость неосновательного обогащения в размере 7 273 руб. 75 коп.;
 
    -          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
 
Судья                                                                                   Тимофеев М.Ю.