Решение от 29 января 2010 года №А17-8069/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                               Дело А17-8069/2009
 
    29 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной  ответственностью «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Авеста»
 
    о взыскании 2209776 руб. 27 коп. задолженности по лизинговым платежам и пени, а также обязании ответчика возвратить предмет лизинга,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Глухов В. Н. (доверенность от 03.07.2009),
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» (далее - ООО  «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее ООО «Авеста», ответчик) о взыскании 2449005 руб., в том числе 1069200 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 1379805 руб. пени,  а также обязании ответчика возвратить   седельный тягач ScaniaP114LA4x2LA340 Griffin, переданный по договору лизинга от 12.12.2007 № 41-СТ.
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, ст.ст. 13, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 12.12.2007 № 41-СТ.
 
    До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство от 25.01.2010 об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 564832 руб. 27 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 01.06.2009 по 31.12.2009,  1644944 руб. пени за период с 30.03.2008 по 20.10.2009, а также обязать ООО «Авеста» возвратить истцу седельный тягач, переданный по договору лизинга от 12.11.2007 №14-СТ.
 
    Заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 01.10.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 12.11.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 17.12.2009, о чем ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 14.11.2009 подтверждает вручение ответчику 17.11.2009 копии определения суда 12.11.2009).
 
    Определением арбитражного суда от 17.12.2009 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца на 20.01.2010. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.01.2010.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копия определения суда от 17.12.2009, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2009, возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения»). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на доске объявлений в здании суда. 
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между ООО «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» (лизингодатель) и ООО «Авеста»  (лизингополучатель) заключён договор лизинга от 12.12.2007 № 41-СТ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявке имущество (предмет лизинга): автопоезд, состоящий из седельного тягача ScaniaP114LA4x2LA340 Griffinи полуприцепа  SchmitzCargobullSKO24/L13.4 FP60 COOL, у определенного им продавца – ООО «Скан-Юго-Восток АВТО» и предоставить это имущество лизингополучателю за оплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется  принять предмет лизинга, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей.
 
    Во исполнение договора лизинга №14-СТ от 12.12.2007 лизингополучателю – ООО «Авеста» по акту приема-передачи от 20.12.2007 были переданы: грузовой седельный тягач ScaniaP114LA4x2LA340 Griffinи рефрижераторный полуприцеп  SchmitzCargobullSKO24/L13.4 FP60 COOLс описаниями предметов лизинга.
 
    Пунктом 12.4 договора определено, что договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует до момента надлежащего исполнения Сторонами своих обязанностей. Согласно п. 1.5 договора срок лизинга составляет 36 месяцев. В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей, конечный период внесения лизинговых платежей установлен по  29.12.2010.
 
    Согласно пункту 5.4 лизингополучатель производит оплату лизинговых платежей лизингодателю согласно Графика лизинговых платежей (приложение № 3 к договору).
 
    Первоначально согласно условиям договора (п. 5.1, приложение № 3 к договору) общая сумма лизинговых платежей составляла 7876713 руб. 94 коп., в приложении №3 согласованы период оплаты договора с 29.01.2008 по 29.12.2010, плановое количество платежей – 36, годовой процент 18%, количество платежей в год – 12.
 
    Впоследствии ООО «Авеста» возвратило истцу по акту приема-передачи от 15.07.2009 составную часть предмета лизинга - полуприцеп  SchmitzCargobullSKO24/L13.4 FP60 COOL. 
 
    В связи с изъятием части предмета лизинга стороны подписали дополнительное соглашение от 15.07.2009 № 1 к договору лизинга, в п. 2 которого определили      общую сумму лизинговых платежей в размере 5411022 руб. 52 коп., установили новый график лизинговых платежей в приложении №1 к указанному дополнительному соглашению. Период оплаты лизинговых платежей согласован сторонами в графике с 29.01.2008 по 29.12.2010.
 
    Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что за просрочку выплаты ежемесячного лизингового платежа, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора  за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п.6.5 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемых как бесспорные и очевидные нарушения ответчиком своих обязанностей: на дату выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель имеет задолженность по уплате пеней и/или штрафов в сумме равной или превышающей размер лизингового платежа в очередном расчетном периоде (п. 6.5.2); лизингополучатель в течении срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных графиком лизинговых платежей, или уплатил лизинговые платежи не полностью (п.6.5.3).
 
    Согласно п. 6.6 договора в случае прекращения договора по основаниям, установленным в п. 6.5 договора, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. При этом внесенные лизингодателем денежные средства возврату не подлежат.
 
    Стороны согласовали, что сторона, расторгающая договор или отказывающаяся от его исполнения, обязана направить другой стороне уведомление с указанием оснований его расторжения или отказа от исполнения договора (п. 6.7 договора).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2009 № 30/06/01, в которой указал ответчику на наличие задолженности по лизинговым платежам и пени и предложил  оплатить невыплаченные лизинговые платежи, либо досрочно произвести выкуп предметов лизинга в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. В претензии истец также сообщил, что в случае отказа ООО «Авеста» уплатить денежные средства в указанный срок ООО  «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» отказывается от исполнения договора лизинга от  12.12.2007 № 41-СТ в одностороннем порядке и произведет изъятие предметов лизинга. Претензия получена ответчиком 02.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.07.2009.
 
    В указанный в претензии срок требования ООО  «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» ответчиком не удовлетворены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей ООО «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору лизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
 
    Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно договору лизинга от 12.11.2007 №14-СТ лизингополучатель обязался производить платежи в объемах и в сроки согласно графику лизинговых платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 15.07.2009  к договору лизинга №14-СТ от 12.12.2007). В соответствии с данным Приложением  лизингополучатель принял на себя обязательство произвести уплату лизинговых платежей за период с 29.01.2008 по 29.12.2010 в общей сумме 5411022 руб. 52 коп.
 
    За период с 29.01.2008 по 29.12.2009 лизингополучателю надлежало внести лизинговых платежей в сумме 3135000 руб., внесено 2966167 руб. 73 коп. Задолженность составляет 564832 руб. 27 коп. за период с июня 2009 года (частично) по декабрь 2009 года (включительно).
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд полагает расчет правильным, соответствующим условиям договора от 12.12.2007 №14-СТ.  
 
    Между сторонами подписано соглашение о регулировании и порядке возврата образовавшейся задолженности от 20.10.2009. В судебном заседании истец пояснил что данное соглашение следует рассматривать как акт сверки расчетов между сторонами, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 01.09.2009. Однако оплату лизинговых платежей в указанном в соглашении размере не произвел.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает заявленное ООО «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 564832 руб. 27 коп. на основании договора от 12.12.2007 №14-СТ обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  1644944 руб. за период с 30.03.2009 по 20.10.2009 в связи с имеющейся просрочкой оплаты лизинговых платежей на основании п. 9.1 договора от 12.12.2007 №14-СТ в размере 0,1%  от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате лизинговых платежей, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,1%), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 395000 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Требование истца об обязании ответчика возвратить седельный тягач ScaniaP114LA4x2LA340 Griffin, переданный по договору лизинга от 12.12.2007 № 41-СТ, суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны  считают бесспорными и очевидными нарушениями обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга.
 
    В пунктах 6.5, 6.6, 6.7 договора лизинга стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрели возможность одностороннего отказа от договора со стороны лизингодателя, который воспользовался этим правом, направив соответствующую претензию от 30.06.2009 № 30/06/01 лизингополучателю.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускает законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку лизингодатель не исполнил требование лизингополучателя в указанный в претензии срок договор считается расторгнутым с 07.07.2009.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.Пунктами 3.2.11, 7.4 договора лизинга также предусмотрена обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга по акту.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В подтверждение правомочий на предмет лизинга ООО  «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» представило договор купли-продажи от 14.11.2007 № 658/11-2007 с актом приема-передачи от 20.12.2007, паспорт транспортного средства. В настоящее время истец не может осуществлять в отношении спорного имущества правомочия собственника, предмет лизинга -  седельный тягач ScaniaP114LA4x2LA340 Griffinответчиком истцу не возвращен.
 
    Государственная пошлина по делу (с учетом уточнения иска) составляет 24548 руб. 88 коп. В связи с обоснованностью иска, а также в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной истцом госпошлине в полной сумме относятся на ответчика, и подлежат взысканию независимо от уменьшения судом размера неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"). Истцом при подаче иска оплачено 25722 руб. 08 коп. госпошлины, следовательно, 1223 руб. 20 коп. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.09.2009 №194 на сумму 25772 руб. 08 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» 564832 руб. 27 коп. задолженности по лизинговым платежам, 395000 руб.  пени, 24548 руб. 88 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авеста» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» седельный тягач ScaniaP114LA4x2LA340 Griffin, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 9BSP4X20003606439.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Иваново-Вознесенская Лизинговая Компания» из федерального бюджета 1223 руб. 20 коп. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 24.09.2009 №194 на сумму 25772 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Е.И. Демидовская