Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А17-8064/2009
4
А17-8064/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части, привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о вызове свидетелей и отложении судебного заседания
г. Иваново Дело № А17-8064/2009
«17» февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» к открытому акционерному обществу «Дормостстрой - М», открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 650 298 рублей 77 копеек
при участии:
От ООО СК «АРТЕКС»: Калашников В.А. (паспорт 2405 №176012, выдан ОВД Фрунзенского района г. Иваново09.08.2005, по доверенности № 107 от 01.01.2010 по 31.12.2010.
от ОАО «ДСУ № 1»: Галайба В.А (по доверенности от 03.03.2009),
от ОАО «Дормостстрой - М»: Заболотний С.Н. (по доверенности от 27.05.2009 сроком на 1 год)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» (далее - ООО СК «АРТЕКС») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дормостстрой - М» (далее - ОАО «Дормостстрой - М»), открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» (далее - ОАО «ДСУ№ 1» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 650 298 рублей 77 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате проведения дорожных работ владельцу автомобиля MERSEDES-BENZ S 450 4 MATIC р/н М013ХВ37, застрахованному в ООО СК «АРТЕКС», было выплачено страховое возмещение в размере 650 298,77 рублей. В порядке суброгации на основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков 650 298,77 рублей в счет возмещения ущерба.
Определением арбитражного суда от 30.09.2009 исковое заявление ООО СК «АРТЕКС» оставлено без движения.
Определением арбитражного суда от 28.10.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-00 часов 30.11.2009.
Протокольным определением от 30.11.2009 предварительное судебное заседание отложено до 16-00 часов 22.12.2009, сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 22.12.2009 дело признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 20.01.2010 года, по ходатайству истца в судебное заседание вызван свидетель Кокорев И.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД
Определением арбитражного суда от 20.02.2010 судебное заседание по делу отложено на 09-00 часов 17.02.2010 года. В судебное заседание свидетель Кокорев И.В. не явился, о причинах не явки не сообщил.
В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ОАО «ДСУ - 1» в связи с отказом от иска (заявление в письменном виде приложено к материалам дела)
Ответчики не возражали против заявленного истцом ходатайства.
Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части требований к ОАО «ДСУ-1» должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части требований ко второму ответчику подлежит прекращению.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования к ОАО «Дормостстрой - М» с учетом их уточнения в полном объеме, пояснив, что государственный контракт № АШ-05/207 от 09.06.2008 на выполнение подрядных работ по круглогодичному содержанию автомобильных дорог в Ивановском и Шуйском районах Ивановской области, в том числе дорога Иваново-Родники, код дороги 1002, заключен с ОАО «Дормостстрой». В тоже время выполняло работы ОАО «Дормостстрой-М» согласно документам представленным ГИБДД. Истец полагает, что ОАО «Дормостстрой» и ОАО «Дормостстрой-М» это одно и тоже юридическое лицо, поскольку находятся они по одному и тоже адресу.
В судебном заседании суд предложил обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Дормостстрой»
В судебном заседании стороны не возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Дормостстрой»
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. О привлечении к участию в деле 3-го лица арбитражным судом выноситься определение.
Принятие судом решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Дормостстрой», его необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Дормостстрой» (153038 г. Иваново, ул. Лежневская, д. 203).
В судебном заседании истец пояснил, поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по ямочному ремонту дорожного покрытия. В месте проведения работ отсутствовали необходимые дорожные знаки.
Ответчик возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что истцом не доказана вина и причинно-следственная связь. Дорожная организация не была привлечена к административной ответственности в связи с выявленными недостатками в содержании дороги.
Истцом повторно заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД Кокорева И.В., а также понятых Махмудова М.Ш., Долгушева М.В., участвовавших в составлении схемы места ДТП, акте о выявленных недостатках в содержании дорог, и потерпевшего Моисеева А.С.
Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства.
Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Принимая во внимание, что Кокорев И.В. как лицо, составившее схему дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2009, Махмудов М.Ш. и Долгушев М.В. как понятые, а Моисеев А.С., как потерпевший, располагают информацией о наличии или отсутствии временных дорожных знаков на участке автодороги Иваново-Кинешма в месте проведения ямочного ремонта и могут дать пояснения по фактическим обстоятельствам дела, указанные лица подлежат вызову в суд в качестве свидетелей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.
С учетом привлечения к участию в деле третьего лица, необходимости допроса свидетелей и представления сторонами дополнительных доказательств, арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 51, 56, 88, 150, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 – часов 4 марта 2010 года.
2. Производство по делу по иску к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 1» о взыскания 650 298 рублей 77 копеек прекратить в связи с отказом от иска в части.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Дормостстрой» (153038 г. Иваново, ул. Лежневская, д. 203).
Истцу и ответчику незамедлительно направить копию искового заявления с приложенными к нему документами и письменный отзыв на иск вновь привлеченному лицу, представив в судебное заседание почтовые уведомления о вручении указанных документов.
Третьему лицу представить в арбитражный суд (в копиях истцу, ответчику) следующие документы: письменный отзыв на исковое заявление; дополнительные документы, необходимые по его мнению для рассмотрения данного спора; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, Устава, документов, подтверждающих полномочия руководителя, а также почтовое уведомление или иной документ о направлении (вручении) истцу копий отзыва на иск и приложенных к нему документов.
4. Вызвать к 13-00 часам 04.03.2010 годав арбитражный суд Ивановской области: г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, дом 59 Б к. 306 в качестве свидетелей:
инспектора ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД Кокорева И.В. (Управление ГИБДД УВД Ивановской области 153043 г. Иваново, ул. Гнедина, 18),
Моисеева А.С. (г. Иваново, м/р 30, д.33, кв. 16).
Махмудова М.Ш. (г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 45, кв. 178),
Долгушева М.В. (г. Иваново, ул. Кузнецова, д.124, кв. 218).
Явка участников арбитражного процесса в судебное заседание обязательна.
Свидетелю Кокореву И.В. представить документы, подтверждающие уважительный характер неявки в арбитражный суд 17.02.2010 года для решения вопроса о наложении штрафа за неявку в суд.
При неявке в судебное заседание свидетелей, арбитражный суд в соответствии со ст. 119, п.2 ст. 157 АПК РФ вправе наложить за проявленное неуважение к арбитражному суду судебный штраф на граждан в размере 2500 рублей, на должностных лиц –в размере 5000 рублей, на организации –000 рублей.
5. Сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
