Решение от 28 мая 2009 года №А17-806/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                       Дело № А17-806/2009
 
    «28» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭксИм-Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» о взыскании задолженности по договору  поставки и  неустойки в  сумме 1 271 547 рублей 40 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Кумзеровой Н.С.(по доверенности от 16.09.2008г.)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭксИм-Стандарт» (далее - ООО «ЭксИм-Стандарт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» /Республика Беларусь/ (далее - ООО «БелФанТекс») о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 1 271 547 рублей 40 копеек, из которых 1 140 670 рубля 40 копеек задолженность, 130 877 рублей 00 копеек неустойка по состоянию на 17.02.2009, а также требованием о взыскании нестойки за просрочку платежа из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на дату оплаты. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки  № 2Л от 18.01.2008г.             
 
    Определением арбитражного суда от 25.02.2009 исковое заявление ООО «ЭксИм-Стандарт» оставлено без движения.
 
    Определением арбитражного суда от 25.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09-00 часов 23.04.2009 года. Ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 23.04.2009 года предварительное судебное заседание отложено на 9-00 часов 27.05.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, явку представителя не обеспечил. До начала судебного заседания от ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, содержащее согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела уточнения к исковому заявлению с копией дополнительного соглашения к договору от 18.01.2008, указав, что  правом, применимым по договору, согласно вышеуказанным документам, является право Российской Федерации. Кроме того, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 1 271 547 рублей 40 копеек, из которых 1 140 670 рубля 40 копеек задолженность, 130 877 рублей 00 копеек неустойка по состоянию на 17.02.2009.
 
    В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения сторон, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенным с иске, пояснив, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку в соответствии с Постановлениями Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ООО «ЭксИм-Стандарт» было привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои счета денежной выручки, причитающейся за переданные нерезидентам товары с наложением штрафа.  
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 18 января 2008 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № 2Л, по условиям которого ООО «ЭксИм-Стандарт» (Поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего договора  поставлять (предоставить в собственность) на условиях FCAг. Иваново, согласно правилам Инкотермс 2000г., а ООО «БелФанТекс» (Покупатель) принимать и  оплачивать  товар народного потребления производства  РФ (швейные изделия) согласно спецификаций, прилагаемых к договору  и являющихся его неотъемлемой частью в целях оптовой и розничной торговли. Покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (указанной на товарной накладной) (п.4.2 договора). Согласно пункту  2.3 общая сумма договора составила 30 000 000 рублей. Срок действия договора установлен п. 9.7 – с момента подписания до 31.12.2008г.  
 
    Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю по накладной №18 от 24.10.2008 товар на общую сумму 906 076 рублей по накладной № 19 от 10.11.2008 товар на общую сумму 434 594 рублей 40 копеек, итого – 1 340 670 рублей 40 копеек.  Поставленный товар оплачен частично в размере 200 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением от 05.02.2009 №  155.
 
    Частичное исполнение ООО «БелФанТекс» обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Договор поставки № 2Л от 18.01.2008 сторонами в пункте 8.2. установлено, что в случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит разрешению в соответствии с законодательством ответчика по месту нахождения истца.
 
    Дополнительным соглашением к договору стороны внесли изменения в указанный пункт, изложив его в следующей редакции: «В случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождению истца».
 
    Дело принято к производству Арбитражным судом Ивановской области в соответствии с договорной подсудностью и подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством  Российской Федерации.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения в части оплаты переданного в рамках договора поставки от 18.01.2008г. товара регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.
 
    В соответствии с договором поставки от  18.01.2008г оплата полученного Покупателем товара производится им в течение 30  календарных дней с момента получения продукции (пункт 4.2 договора от 18.01.2008г.) Дополнительным соглашением от 14.02.2008 года стороны продлили срок оплаты за поставленный товар до 90 дней календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Факт поставки товара ответчиком не оспорен, наличие задолженности подтверждается, в том числе и двусторонним актом сверки по состоянию на 28 апреля 2009 года.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 140670  рублей 40 копеек  обоснованно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.2 договора поставки от 18.01.2008 установлено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного п.4.2 договора Поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки судом проверен. По состоянию на 17.02.2009 года размер пени составляет 130 877 рублей.  
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу указанной нормы суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки, в результате чего сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении неустойки, а также не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения размера пени.
 
    Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «ЭксИм-Стандарт» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности и пени по договору в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 17857 рублей 74 копейки относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭксИм-Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 1 271 547 рублей 40 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелФанТекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксИм-Стандарт» 1 289 405 рублей 14 копеек, из которых 1140670 рублей 40 копеек  задолженность по договору, 130 877 рублей пени, 17 857 рублей 74 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                                     Т.В. Романова