Решение от 26 февраля 2010 года №А17-8056/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                         Дело № А17-8056/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СКБ ЗТС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС»
 
    о взыскании 259 536 руб. 78 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Воронкова К.Ю., представителя по доверенности от 25.06.2009г.,
 
    от ответчика – Мелентьева А.И., представителя по доверенности от 27.02.2009г,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СКБ ЗТС» (далее – ООО «СКБ ЗТС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС» (далее – ООО «Торговый Дом – ИЗТС», ответчик) о расторжении договора поставки № 02-Л/09 от 15.01.2009г., обязании ответчика передать модельные оснастки и взыскании 1 874 620 руб. 82 коп.
 
    До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 277 690 руб. 31 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 03.11.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 03.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось, в судебном заседании в рамках статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца уточнил требования о взыскании процентов, просил суд взыскать 259 536 руб. 78 коп., в том числе: 60 401 руб. 20 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 135 руб. 58 коп. – пени, указал, что модельная оснастка и чугунные отливки изготовлены и поставлены ответчиком с нарушением сроков.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях по иску от 03.12.2009г., указал, что подписанный сторонами договор является договором подряда, сроки выполнения работ сторонами не согласованы, договор является незаключенным.
 
    Представитель истца против доводов ответчика возражал, пояснил, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения смешанных договоров, все существенные условия поставки сторонами согласованы.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Сторонами подписан договор № 02-Л/09 от 15.01.2009г., согласно которому ООО «Торговый Дом - ИЗТС», именуемое Поставщик, обязуется отгрузить для ООО «СКБ ЗТС» именуемого Заказчик, модельную оснастку и чугунные отливки, по количестве и номенклатуре указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договоров). Сторонами также подписаны Спецификация № 1 на изготовление модельной оснастки и Спецификация № 2  на изготовление чугунных отливок, которыми определено, что срок разработки технологии и изготовления модельной оснастки составляет 45 рабочих дней с момента перечисления предварительной оплаты, первая часть которой производится не позднее чем за 10 календарных дней до начала изготовления модельной оснастки, срок изготовления чугунных отливок составляет также 45 рабочих дней с момента перечисления предварительной оплаты, первая часть которой производится не позднее чем за 15 календарных дней до начала изготовления продукции.
 
    Разделом 4 договора сторонами определены условия поставки – самовывозом автотранспортом заказчика, при этом поставщик обязан уведомить заказчика по средствам факсимильной связи о готовности продукции к отгрузке. Кроме того, пунктом 5.1. договора сторонами установлено, что модельная оснастка переданная заказчиком для изготовления отливок или изготовленная и оплаченная заказчиком является собственностью заказчика. В течение 2 месяцев после выполнения условия по договору заказчик своим транспортом вывозит модельную оснастку. 
 
    Пунктом 9 договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами, до 31 декабря 2009 года.
 
    Истец произвел предварительную оплату по договору платежными поручениями № 8 от 22.01.2009г., № 47 от 27.03.2009г., № 179 от 08.04.2009г.
 
    25 июня 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили редакцию пункта 1 Спецификации № 2, определив, что срок изготовления чугунных отливок и их готовность к отгрузке – до 15.08.2009г., при условии выполнения заказчиком пункта 2.1. Спецификации № 2 по оплате оставшейся части предварительной оплаты в срок до 30.06.2009г. Кроме того, дополнительным соглашением стороны установили ответственность за нарушение срока готовности продукции, предусмотренной  Спецификацией № 2, в виде оплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый рабочий день просрочки в течение первых 10 рабочих дней срыва сроков поставки, и за каждый последующий рабочий день пени в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от стоимости неотгруженной в срок продукции.
 
    Платежным поручением № 409 от 30.06.2009г. истец произвел доплату за изготовление чугунных отливок.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что ответчик известил истца о готовности модельной оснастки 30 июля 2009 года, о готовности чугунных отливок 02 октября 2009 года.
 
    Сторонами велась переписка, истец направлял в адрес ответчика уведомление от 17.08.2009г. об одностороннем отказе от исполнения договора.
 
    За несвоевременное изготовление и поставку продукции истцом ответчику (с учетом уточнения исковых требований) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 401 руб. 20 коп. и неустойка в сумме 199 135 руб. 58 коп. с учетом применения ограничения в размере (10% от общей стоимости чугунных отливок).
 
    Принудительное взыскание процентов и неустойки является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Из подписанного сторонами договора следует, что во вводной части договора стороны именуются заказчик и поставщик, предметом договоров определена отгрузка продукции, стоимость продукции определена в спецификациях, которыми установлены сроки изготовления с учетом предварительной оплаты.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом срок является существенным условием договоров указанного вида.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В рассматриваемом деле стороны определили срок изготовления продукции – 45 дней с даты оплаты предварительной оплаты, которая должна быть произведена на позднее чем за 10 и 15 дней до начала изготовления продукции. Обязанность поставщика извещать заказчика о начале изготовления продукции договором не предусмотрена, срок начала изготовления продукции сторонами не установлен, срок изготовления продукции и срок поставки, путем указания на конкретную дату, договором не определены.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Таким образом, в связи с включением в понятие договора поставки указания о передаче товара в обусловленный срок или сроки, срок исполнения обязательства поставки, наряду с наименованием и количеством товара, предусмотрен законодателем как существенное условие договора.
 
    Действительно, срок поставки может быть определен различно, и моменты заключения договора и его исполнения могут не совпадать, сроки исполнения обязательства поставки также можно считать определенными и когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок действия договора. Именно в этом случае в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ передача товара может быть произведена в любой момент в пределах срока действия договора.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997г., согласно которому когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что требования о передаче модельной оснастки заявлялись истцом в уведомлении от 17.08.2009г. Однако на указанную дату истец уже был извещен в соответствии с пунктом 4.2. договора о готовности оснастки. Факт извещения о готовности оснастки письмом ответчика от 30.07.2009г. истцом не оспаривается.
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 30.03.2009г. по 30.07.2009г.
 
    Принимая во внимание, что обязанность поставщика извещать заказчика о начале изготовления модельной оснастки договором не предусмотрена, срок начала изготовления оснастки сторонами не установлен, срок изготовления оснастки и срок поставки, путем указания на конкретную дату, договором не определены, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной поставкой модельной оснастки, отсутствуют, поскольку требования об исполнении договора в части передачи оснастки истец в период с 30.03.2009г. по 30.07.2009г. не заявлял, на дату заявления истцом указанных требований письмом от 17.08.2009г. ответчик исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктом 4.2. договора и известил истца о готовности модельной оснастки к передаче.  
 
    Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если и в этом случае невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2009г., заключенного сторонами, слов и выражений, суд делает вывод о том, что указанным пунктом стороны однозначно определили срок изготовления и готовности к отгрузке чугунных отливок, установив его – до 15 августа 2009 года. Предварительная оплата истцом произведена в срок, установленный указанным соглашением, о готовности чугунных отливок ответчик сообщил истцу только 02 октября 2009 года.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.06.2009г., согласно которому за нарушение срока готовности продукции, предусмотренной Спецификацией № 2, поставщик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый рабочий день просрочки в течение первых 10 рабочих дней срыва сроков поставки, и за каждый последующий рабочий день пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок продукции, но не более 10% от стоимости неотгруженной в срок продукции.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 18 807 руб. 25 коп. (исчислив ее исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка России, действовавших в период просрочки).  По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 6 690 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 1 557 руб. 11 коп., на ответчика – 5 133 руб. 62 коп. Учитывая, что при обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 22 873 руб. 10 коп., государственная пошлина в размере 16 182 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22, п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить частично.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом - ИЗТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКБ - ЗТС»:
 
    ·              18 807 руб. 25 коп. - пени,
 
    ·              5 133 руб. 62 коп. – расходы по государственной пошлине по делу.
 
    4.            Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
    5.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКБ - ЗТС» из федерального бюджета 16 182 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 664 от 21.09.2009г.
 
    6.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.